Napisal si: „casto zazivam ze slabosi diskutuju tak, ze znevazuju svojich protivnikov v diskusii tak ako napriklad "krajne neobjektivne, podfarbene zaujatim"“. Suhlasim. To ale nieje moj pripad. Ked som napisal ze si zaujaty a neobjektivny, tak je to preto ze si to naozaj myslim. Vysvetlim preco. Najskor k zaujatosti. Ide o ze som ta neraz pocul sa vyjadrovat na margo novsich nahravok U2, a to spravidla so zhadzovanim mozno az posmechom, ci radikalnym postojom ze od 90 rokov su uplne nanic (rozumej: takto postavena veta nehovori o plusoch a minusoch, ale len to ze su hudobne len minus a taktuto vetu si nedovolia povedat ani kritici, ktory U2 fakt nemusia). Viem aj konkretne priklady, ale to skor osobne. Toto je diskusia pod reportazou ktoru napisal clovek, ktoremu sa vystupenie nazivo velmi pacilo. Ty mas vsak potrebu sem napisat ze U2 je v skutocnosti bieda a Bono je sliz. Myslim ze uz len nazov tvojho prispevku „Bono sucks„ dla mna dost jednoznacne predznacuje negativnu zaujatostst, nie snahu o hodnotny prispevok. Tym nechcem povedat ze tu nemozes povedat svoj nazor. Samozrejme ze mozes. Kritizujem ale jednak formu a jednak obsah prispevkov. Obsah je totiz to co tu vacsinou nepovazujem za objektivne. Teraz teda k objektivite. Uz v prvej odpovedi som ti napisal ze si vyberas len fakty (v tomto pripade napr. nemenovanych 6 pesniciek z 80.) ktore podporia tvoju teoriu o vezeni sa U2 na rokoch 80. Znovu ti vask pripominam ze prehliadas hity, uznavane pesnicky, este vecsie koncery a uspechy ktore dosiahli potom. Tieto veci su fakty, to netvrdim ja. A tie jasne hovoria v neprospech toho ze by sa len viezli na uspechoch minulych, ci to ze by upadli. Ako som napisal, iste ze tazia aj so starych hitov, ale preukazatelne a urcite nie len na nich. Tvoja teoria ale tym padom stoji na polopravdach nie na pravde uplnej, cize je neobjektivna. Ak si myslis ze ich vezenie sa, sa nikdy nedozvieme, tak OK, ale aspon v mene objektivity zvazuj a hovor o vsetkych faktoch, nie len o vybranych.
Dalej nechapem preco hovoris o nekvalite, resp. klesajucej kvalite. Ak sa ti nepaci co hrali po achtung baby to je v poriadku, ale to neznamena ze by to bolo nekvalitne. Co vlastne myslsis ket hovoris o upadku a nekvalite? Podla mna dokáž, ze to tak je. (to ze podla teba su na maxime a stagnuju tam nieje nekvalita ani upadok)

Vyrok ako „neschopni konkurovat sebe samym v 80 rokoch“ povazujem tiez za nestastny. Ak by robili od. 90 neuspesne veci tak by si mal pravdu, ale tvoja zjavna neznalost z ich historie sposobuje ze zle interpretujes, mozno aj nepriamo relativizujes (neskorsie uspechy, oproti predoslim v 80). Napriek tomu viem ze sa ti pacia (aspon si to tvrdil) aj neraz ich pesnicky z rokov devedesiatych (Numb, Hold me threll me.., album POP, Achtung B), co nasvedcuje tomu. Tym padom ale nechapem preco to tu pises.

„ked ich kritizujem tak nie za to, ze sa mi pacia. ale za to co sa mi nepaci. ked kritizujem spominam prave to, co sa mi nepaci, to sa mi zda ok.“, „prave naopak, viem vela o ich kvalitach, a ich kvality sa mi pacia. ocenujem ich. to co sa tu deje je, ze kritizujem ich nekvality a ty oponujes, branis sa kvalitami.“
Ja vsak tvrdim ze to co ty oznacujes za nekvalitu, je vskutocnosti uplne rovnaka uroven ako to co oznacujes za kvalitu. A teda ze mas podla mna dvojaky meter (podla toho ako sa ti skladba/album paci alebo nepaci), na rozne veci, ktore su v skutocnosti rovnako kvalitne. Dokonca si myslim (a vela ludi tiez) ze kvalita nahravok od zac. 90. pozvolne v niektorych veciach stupla.

„uz to prestal byt rebel, akym bol v 80 rokoch. uz to je sliz.“
Dost odvazne tvrdenie. Mozno by si si mohol precitat o nom a U2 par prac, aby si pochopil co je zac.

„na par poznamkach som ti teraz dokazal, ze nie som neprajnikom U2, naopak, velmi by sa mi pacilo, keby sa spravali ako sa prinalezi ich veku a spolocenskemu postaveniu“
Mas rad U2, ale iba stare. OK. Ak nie si neprajnik, vyvaruj sa teda impertinentnych poznamok a bud v ucte k pravde, k nim spravodlivy a primerany. Ja mam rad U2 take ake je cely cas, myslim ze ich hudobne vytvory a sparavnie su dostojne ich veku a postaveniu. Nesom si vedomy opaku a to som k nim aj ja kriticky, ket sa mi nieco nepaci utvorim si o tom svoj nazor. Vcelku vsak jednoznacne prevazuje pozitivum.

„ostatne je len vata, to vies aj sam, ked tie pesnicky prepinas, lebo sa ti nechcu pocuvat..“
Tu si sa netrafil, ja si nemyslim ze by robili vatove pesnicky (praveze mnohe menejzname mam za lepsie ako su ich singlovky, ci hitovky). A o tom prepinani neviem o com hovoris. Prepinam pesnicky U2 vzdy podla toho na ake mam prave naladu.

„U2 nie su bohovia, maju svoje nekvality, ci su najlepsi alebo nie, zavisi od kriterii hodnotenia“
Suhlas. Je jasne ze U2, tak ako ani nikto nieje dokonaly. Ja si dokonca myslim ze sa neda objektivne urcit co je najlepsia skupina, mne osobne sa najvac paci U2, ale to je subjektivna vec, nikomu nevnucujem aby to bral za objektivne najlepsie.

„Johnny Buckland, Wes Borland, John Frusciante su kreativnejsi, napaditejsi“
Toto je asi na dlhsiu debatu. Mam velmi rad Bucklanda aj Fruscianta. Aj oni ma dost velmi fascinuju. Rovnako rad pocuvam aj Hendrixa. Borlanda nemam rad. Podla mna Buckland je sice velmi nadany, ale o niekolko tried slabsi ako Edge, co do kreativity a toho co v piesnach dosiahol. (mimochodom vela sa naucil od Edgea, za co ho neraz obvinuju z vykradania U2) Neraz ho v pesnickach takmer ani nepocut (Viva la vida, Clocks, Lost, Hardestpart a pod.) co sa Edgeovi nestava, pretoze on je velmi dominantny a na nom cele U2 stoji. Edge hrava vecsinou celu skladbu a teda vsetky fazy, co sa napr. o Bucklandovi povedat neda. A vymysliet gitarovu linku na urovni pre celu pesnicku nieje lahke, ale Edge to uz 30 rokov zvlada vynikajuco. Mna fascinuju prave Edgeove nove a krasne melodie. Zvlastne je mi to ze pri Frusciantovi ti to ze stale hrava takmer to iste nevadi, ale pri Edgeovi ktory presiel milontimi moznymi zvukmi a efektami, ktore uplne zmenili farbu a prichut jeho hry ti to vadi. Aj Kurta mam rad. Aj ked sa podla mna trochu zasekol na zvuku a obmedzoval ho v kreativite samotny styl hudby (myslim tym to ze as prilis casto ma clovek pocit ze ide len o to spravit drsny tvrdy zvuk a gitarova linka je hotova, ved ludia si radi zaskacu).

Na margo Bonovho slizkeho prejavu na podiu, by som rad vedel ze co je to slizke na nom? Nieze by si nemohol kritizovat, ale ty si nanho hovoril len kritiku, ani slovo nepadlo o jeho sucastnych kvalitach (kym som sa neozval), tak to vyzeralo ze si zaujaty. Ono obecne mnohy povazuju za slizkeho aj Frediho Mercuriho, ci Michaela Jacksona. Niekomu by mohol byt slizky aj inak v reci suslajuci Chris Martin.

„to aj vidiek, alebo RHCP to je otazka casu aky spolu hraju. to nie je vynimocnost U2.“
To s tym Vidiekom snad nemyslis vazne. Ved oni v zivote nestali na tak velkom podiu. Ja hovorim o priestore niekolko desiatok metrov velkom a z velkej casti priamo v dave ludi. Pokial viem ani RHCP na takom niecom nikdy nevystupovali. Ale neislo mi o to ze ina dobra skupina by to nezvladla, ale o to ze U2 su z tych co to vedia bravurne. Casto nekomunikuju medzi sebou, ale iba s publikom a nestratia sa. Zrejme su asi aj jedini, ktori takymto systemom vystupuju. Ale to je skoda hovorit, to by si musel vidiet.

„najlepsie chuti kapela tesne pred svojim najlepsim albumom, alebo tesne predtym nez sa stane slavna“
Toto si ja nemyslim. To uz by som radu kapiel davno musel kopnut do zatku, vratane Coldplayu, RHCP, Travisu, Manic Street preachers atd. Nastastie su tu a ja sa tesim z ich mnohych novych a vyzretych pesniciek, tak ako je tomu aj u U2.