Obrázok používateľa Pavol Rábara
Autor: Pavol Rábara on September 05, 2009

Categories: 

Rozbieha sa spor zaujímavý z cirkevného aj mediálneho hľadiska.

Ján Sokol žaluje časopis .týždeň. Dôvodom je text spred troch mesiacov, podľa ktorého bývalý trnavský arcibiskup spreneveril cirkevné peniaze.
.týždeň vytiahol kauzu tesne pred vysviackou Sokolovho nástupcu Róberta Bezáka. Pri rozlúčkovej omši 31. mája sa Sokol obhajoval, že obvinenia nie sú pravdivé a spomenul tiež, že týždenník zažaluje, ak nepredloží dôkazy.

Dôkazy nie sú

Hríbov časopis v nasledujúcom vydaní upozornil, že ak dôjde k súdnemu sporu, jeden z ich zdrojov vystúpi z anonymity a bude svedčiť. Žiadny relevantný materiál však nepriniesol. Tému prevodu peňazí z predaja cirkevných pozemkov na účet bývalého eštébáka postavil .týždeň na troch anonymných zdrojoch. „Tým, že sme sa rozhodli otvoriť kauzu Sokol, riskujeme to najcennejšie, čo máme – dôveru čitateľov,“ napísal .týždeň a bez obalu v tom istom článku priznal, že dôkazy nemá. „To, čo máme, sú svedectvá a informácie našich zdrojov, ktorým dôverujeme.“

Cirkev sa k prípadu konkrétnejšie nevyjadrila. Podľa hovorcu KBS Jozefa Kováčika sa po medializovaní prípadu príslušné cirkevné autority na Slovensku a vo Vatikáne danými informáciami zaoberali. Výsledok však doteraz nepoznáme.

Pochybenia

Slabiny vidieť pri oboch stranách sporu. Emeritný arcibiskup Sokol trpí už dlhodobo na nízku dôveru, a to aj vo vnútri cirkvi. Celý prípad síce poprel, no opäť nevyznel dôveryhodne. Povedal napríklad, že nevedel o eštébackej minulosti Štefana Náhlika, ktorý mal dostať 500 miliónov korún. Podľa františkána Petra Rúčku o tom Sokol vie už od roku 1993.

Kritizované bolo tiež spracovanie témy zo strany redaktorov .týždňa. Český komentátor Tomáš Němeček po publikovaní článku vyčítal tvorcom viacero nedostatkov. Napríklad, že ak sa téme venovali mesiace, ako písali, zrejme by sa dostali k viacerým overiteľným informáciám. Vystáva tiež otázka, prečo text vyšiel tesne pred odchodom Jána Sokola do dôchodku.

Precedens?

Celý prípad je na miestne pomery nezvyčajný. Po prvé, s konzervatívnym časopisom sa ide súdiť cirkevný hodnostár. Ďalej, máme tu závažné obvinenie podložené len tromi neznámymi zdrojmi, ktorých dôveryhodnosť nie je podľa Němečka vôbec bližšie opísaná. Tretia zvláštnosť – Jána Sokola zastupujú v spore právnici Jána Čarnogurského.

Bude zaujímavé sledovať, ako naše súdy pochopia spracovanie témy na základe svedectva utajených zdrojov. Otázne teda je, či na súde naozaj odhalí svoju identitu jeden z anonymov. Čo na svoju obhajobu v takom prípade povie Sokol a v neposlednom rade, ako zareaguje Katolícka cirkev. Akékoľvek vysúdené peniaze chce Sokol venovať charite. Prispeje napokon Hríb na dobročinné účely?

Pavol Rábara
Foto: autor a .týždeň

 
  pošli na vybrali.sme.sk