PÝTAME SA: Kňazi o J. K. Balázsovi
Niekoľkých známych kňazov sme sa opýtali, čo hovoria na to, že šéfom poradcov premiérky Ivety Radičovej bude františkánsky kňaz Ján Krstiteľ Balázs?
Anton Srholec, riaditeľ resocializačného centra: Politika, zodpovednosť za veci verejné, je prastará forma Bohu zasväteného života. Ide v nej o ľudí, o mier, o život božích detí tu na zemi, pod týmto slnkom.
Zdá sa mi, že prichádza doba všeobecnej únavy, vyčerpania ľudských fondov. To je dôvod robiť poctivú politiku. J. K. Balázs je na správnom mieste. Ak ostane verný svojej charizme, bude zastávať záujmy ukrivdených, okradnutých a chudobných. Prvý, čo sa z našej strany priblížil k „horiacemu kru“ a verím, že sa nespáli. Želám J. K. Balázsovi veľa sympatizantov a dobrých poradcov.
Jeremiáš Daniel Kvaka, provinciál slovenských františkánov: Po skoršej vzájomnej komunikácii s br. Jánom Krstiteľom Mariánom Balázsom, ktorú doložil aj písomne, informujem, že sa rozhodol vystúpiť z Rehole menších bratov – Františkánov a z kňazskej služby. Rehoľa bude ďalej v tejto veci postupovať podľa predpisov Kánonického práva. (Zdroj: Webnoviny.sk)
„J. K. Balázs je na správnom mieste.“ |
Juraj Drobný, TV LUX: S Jankom sa poznáme roky. Nie vždy som zdieľal jeho názory, ale vždy som ho rešpektoval. V úlohe šéfa poradcov premiérky ho bude verejnosť pravdepodobne vnímať ako predstaviteľa cirkvi a to i vtedy, keď bude vystupovať „sám za seba“. V tom vidím isté riziko. Pokiaľ však so svojimi rehoľnými predstavenými bude vedieť nájsť cestu ako zostať predovšetkým klerikom a až v druhom rade poradcom, nevidím problém v tom, prečo by nemal stáť pri Ivete Radičovej i naďalej.
Andrej Imrich, spišský pomocný biskup: Pozrime sa na vec najprv z pohľadu občianskej spoločnosti. Ústavní činitelia potrebujú svojich poradcov a pri ich výbere musia mať slobodu. Ak ústavný činiteľ požiada kňaza o túto službu, malo by sa to brať tak normálne, ako keď o túto službu požiada učiteľa, lekára, či právnika.
Pretože som veriaci katolík, pozerám sa na uvedenú skutočnosť ako člen cirkvi. Každý katolícky kňaz môže byť vysvätený len pre službu niektorej konkrétnej diecézy alebo rehole. Pred vysviackou skladá sľub poslušnosti svojmu ordinárovi. Bez toho sľubu nemôže byť vysvätený. Na základe uvedeného sľubu má byť v službách cirkvi pod vedením svojho rehoľného predstaveného alebo pod vedením svojho diecézneho biskupa. Preto ak katolíckeho kňaza osloví ústavný činiteľ, aby bol jeho poradcom, uvedený kňaz vie, že do spomínanej služby ho má uvoľniť jeho biskup alebo jeho rehoľný predstavený. Ak katolícky kňaz pri prijatí úlohy poradcu ignoruje predpisy rehoľnej regule a cirkevného práva, koná nezodpovedne a je dôvodná obava, že bude aj nezodpovedným poradcom.
„Mám obavy, že premiérka si šéfa poradcov nevybrala dobre.“ |
Denník SME priniesol správu, že spomínaný kňaz bol poradcom terajšej pani premiérky už počas prezidentskej kampane a že bol poradcom aj u bývalého premiéra Mikuláša Dzurindu. Ak je to pravda, tak si myslím, že bol v obidvoch prípadoch neúspešným poradcom. Počas prezidentskej kampane sa Iveta Radičová prihlásila k veľmi nešťastnej zásade asi v tom zmysle, že čo je morálne a čo nemorálne, to určuje spoločenská dohoda. Táto zásada je v silnom protiklade s kresťanstvom, lebo popiera, že Boh je ten, kto určuje, čo je mravne dobre a čo zlé. Prihlásením sa k tejto zásade niektorých veriacich bolestne sklamala, lebo v druhom kole prezidentských volieb zostali bezradní a nevolili už nikoho. Ak pritom mala za poradcu katolíckeho kňaza, mal na ňu v tejto oblasti vplývať.
Ak je pravda, že bol poradcom aj Mikuláša Dzurindu, potom mu mal poradiť, aby sa nebál plniť vládny program a neblokovať zmluvu o výhrade svedomia. Ak mu radil neúčinne, potom nebol úspešným poradcom. Tu začal aj neúspech Mikuláša Dzurindu. Preto mám isté obavy, že pani premiérka si šéfa poradcov nevybrala dobre.
Miroslav Lettrich, bloger: Po zverejnení informácie, že poradcom premiérky Radičovej sa stáva komentátor denníka SME Rado Baťo, mi napadla myšlienka, či podobnú ponuku nedostane aj J. K. Balázs. Iveta Radičová už neraz dokázala svojimi rozhodnutiami prekvapiť. Podarilo sa jej to aj v tomto prípade.
Kánonické právo zakazuje klerikom, ktorým je aj J. K. Balázs „aktívnu účasť na práci v politických stranách a na riadení odborových organizácií, ak to podľa úsudku kompetentnej cirkevnej vrchnosti nevyžaduje obrana práv Cirkvi alebo napomáhanie spoločného dobra“. Toto menovanie teda nie je v rozpore s kánonickým právom. S uvoľnením Balázsa do tejto funkcie musia súhlasiť jeho rehoľní predstavení. Oni si musia zodpovedať otázku, či ide o post, ktorý napomáha spoločnému dobru, resp. či je práve toto vhodná forma napĺňania charizmy rehole sv. Františka.
Veľa bude závisieť od toho, akým spôsobom bude J. K. Balázs svoju funkciu vykonávať. Či bude mužom v pozadí alebo naopak výraznou tvárou tímu premiérky Radičovej. Je to menovanie s mnohými otázkami, na ktorých odpovede si treba počkať.
Vladimír Slovák, bývalý riaditeľ Rádia Lumen: Na prvom mieste treba poopraviť tvrdenie denníka SME, že bude „najbližším“ Ivety Radičovej. Poradca je vždy len poradca, aj keď šéfuje tímu ľudí s podobným poslaním. Mimochodom, nie je to nič nové - ani v politike, ani v cirkvi. Aj zboru veľvyslancov „šéfuje“ v kresťanských krajinách apoštolský nuncius, veľvyslanec Svätej stolice.
Voľba Ivety Radičovej pravdepodobne naznačuje, okrem osobnej blízkosti, aj pokus napraviť policajno-právne krivdy spáchané „národno-socialistickou“ vládou Roberta Fica. Dúfam, že neostane len pri „rehabilitácii“ poškodených františkánov, ale pozrie sa i na Hedvigu Malinovú, Róberta Remiáša a iné prípady. To, ako v tejto oblasti bude radiť, už bude i na kolegovi Balázsovi,. Myslím si totiž, že ako kňaz je tam práve kvôli týmto etickým, morálnym otázkam.
Ján Duda, cirkevný právnik: Neteším sa z rozhodnutia J. K. Balázsa a ako kňaza a katolíka ma to bolí. S jeho nástupom na úrad vlády je totiž spojený odchod z rehole a z kňazskej služby. Ako kňaz sa sám rozhodol „darovať seba“ službe Bohu a cirkvi. Svojim rozhodnutím „zahodil“ Boží dar sviatosti kňazstva, ktorý pri vysviacke dostal naveky (áno, naveky; aj na úrade vlády bude kňazom, síce „odpadnutým“, ale kňazom) a „odhodil“ aj sľub, ktorý dal Bohu v reholi františkánov.
Jeho prípad je špecifický v tom, že odchádza na úrad vlády za šéfa poradcov pani premiérky, aby bol všetkým veriacim katolíkom na očiach ako „symbol“ toho, ako naložil so svojim kňazským a rehoľným povolaním. Toto je pre serióznych veriacich katolíkov veľmi bolestivé, zraňujúce a ponižujúce. Ak by si hocijaký politik a vládny činiteľ bol toho skutočne vedomý a spolucítil by s cirkvou, dal by mu inú vhodnú prácu, ale nikdy by mu nezveril kanceláriu na úrade vlády.
Anketa vznikla ešte predtým ako kňaz J. K. Balázs oznámil, že opúšťa františkánsku rehoľu a kňazstvo. Výnimkou je odpoveď Jána Dudu.
Odpovede respondentov sú krátené. Kompletné odpovede si môžete prečítať tu.
Foto: www.jkbalazs.sk
• Ak sa Vám článok páčil, podporte ho na 
- zobrazení: 6368
- Pre komentovanie sa prihláste alebo zaregistrujte.
Komentáre
Kňažské povolanie a večné sľuby reholníka zrejme
boli v prípade pána Balázsa HLBOKÝ OMYL. Už to, že si dal meno Ján Krstiteľ bolo rúhanie a je ukážkou jeho exibicionizmu, ktorý nemá nič spoločné s pokorou a plnením Kristovho posolstva. Jeho vytrvalé angažovanie sa v politike, v Hríbových reláciách a časopisoch ho robí čitateľným. Je to egocentrický a pyšný človek.
Aj jeho hádka s pani Ing. Tutkovou jasne ukazuje, že pre neho taká téma ako je vraždenie nenarodených detí nie je dôležitá. Čo je nehoráznosť, ak ide o kňaza a rehoľníka. Akým by bol príkladom pre veriacich keď on zastáva také postoje ?
To, že vystúpil z rehole a vzdal sa kňažského povolania je iba na OSOH KATOLÍCKEJ CIRKVI !!!
P.S.: Na dôvažok Balázs patril do klubu liberálnych kňazov (www.teoforum.sk) a obdivovateľov Hansa Kunga takže čo by ste mohli od neho čakať.
no to urcite
ze si dal meno Jan Krstitel? ze je to ruhanie?
To potom taky Jan MARIA Vianney sa ruhal tiez, ked si dal pridomok Maria...a takych knazov, reholnikov atd je habadej...normalna prax cirkvi po cele starocia...
pouzivajte prosim korektne argumenty a nevytahutje vsetku moznu i nemoznu spinu
omyly
Je to velmi smutna kauza. A povedzme si otvorene ze je to pohorsenie. Urcite percento knazov sa vzdava knazstva - formalne, skutocne knazske svatenie je nezmazatelne lebo knaz si ako by oblieka Krista. Ale o tychto knazoch sa nehovori. Naco. Zlyhali a odisli z boja, nik ich nesudi, nema pravo, len ich biskup sa musi k tymto pripadom interne vyjadrit lebo ma za nich zodpovednost. A aj oni su len ludia a Boh moze niekedy hovorit cez ich slabosti. Boh vsak nikdy nehovori cez pychu - prvy hriech dramatickeho padu cloveka, ktory volame dedicny. A tento krok je zial cisty produkt pychy. Ale hlavne sa tu otvoril nebezpecny precedens - popularny knaz verejne deklaruje porusenie reholnych vecnych slubov, a "vystupuje" s knazstva. Ja mam pocit ze p. Balazs sa v Cirkvi nudil. To je asi jeho hlavny antimotor voci progresu dejin v ktorom sa na ich konci rozuzli vsetko a oddeli sa psenica od kukola. Dejinny ideal vecnosti ktora sa zije uz tu na zemi a politicka kariera. Ake kratko dobe riesenie. Do akych ruk sa p. Balazs vydal, komu - akym ludom, a preco to urobil. To sa pytajme. .... Je vsak stale knazom, a vzdy sa moze po verejnom pokani vratit. Nech sa vrati. Nech nie sme z neho smutni.
Diverti nescio
Balázs bol na zlej ceste už od počiatku
Balázs upútal na seba zlou, politizujúcou kázňou v Slovenskom rozhlase ešte pred vysviackou za kňaza. Kázeň bola nedobrá aj z teologického hľadiska: slovu svetlo nedával duchovný rozmer, ale politický. Už to bolo zlým signálom, nad ktorým by sa už vtedy mala zamyslieť nielen katolícka verejnosť, ale najmä jeho budúci svätiteľ. Pokiaľ si pamätám, z hierarchie na verejnosti výhrady k jeho kázni vyjadril len arcibiskup Sokol, nenávidený všetkými liberálmi (aj v radoch duchovných). Potom Balázs mal politické články v politických nekresťanských médiách, vrátane radikálneho protikatolíckeho Sme, čo na katolíckeho kňaza a rehoľníka bolo prinajmenšom zvláštne. V nich sa podpisoval ako kňaz a rehoľník, aby duchovnou autoritou pôsobil na katolíkov vo veciach, ktoré mali ďaleko od duchovných záležitostí. Potom podporoval extrémistickú liberálku, zástankyňu kultúru smrti Radičovú. Podľa všetkého to jeho predstavenému nevadilo, ani časti jeho otlárnych spolubratov. To si už žiadalo dôrazné upozornenie. Podľa mojich vedomostí jedine Sokol aspoň niečo urobil, mu vzhľadom na jeho liberalizmus zakázal verejne slúžiť sväté omše. Potom vo Sme Balázs (5. 5. 2010) nechutne zaútočil na Cirkev. Cieľom jeho útoku bol najmä Sokol, čo je znakom nielen jeho úbohosti, ale aj toho, že Sokol bol skutočne takým biskupom, aký má byť. Nezachytil som, že by na to zakročil jeho predstavený, ani Zvolenský, v ktorého diecéze pôsobí. Iba Tondra na to reagoval pomerne umiernene odpoveďou vo Sme. Takýmto poradcom by som sa na míle vyhýbal. Reakcie niektorých duchovných na tento krok tiež poukazujú na ich úroveň a tí by sa mali tiež nad sebou zamyslieť. Odchod Balázsa z rehole a z kňazskej služby nie je náhlym zlyhaním, ale pokračovaním doterajšej cesty. Teraz potrebuje naše modlitby a obety, aby sa jeho pád ešte neprehĺbil.
hm
na margo antikatolíckeho sme: http://tv.sme.sk/relacia/preco/ . V žiadnom inom súkromnom médiu (s výnimkou rádia Twist s reláciou J. Sucháňa) som nenašiel podobnú reláciu.
Čo sa týka Sokola, nebol takým biskupom, aký má byť. Ale to je téma, na ktorej sa určite nezhodneme.
Ćo sa týka Balázsa, je mi z jeho rozhodnutia smutno. Bol som pravidelným účastníkom jeho stredňajších omší u františkánov. J.K. Balazs je fantastický kazateľ, a tento svoj dar tam dokázal využiť na dobrý účel. Celkovo, bratislavskí františkáni robia veľa dobrého v hlavnom meste. Snáď "večný rebel" nájde cestu späť a zmierenie.
velmi sa mylite!
Všetkým dávate prívlastky: liberál, liberalizmus, extrémna liberálka, bez toho, ako sa zdá, aby ste týmto pojmom rozumeli. čoho sa bojíte? JKBalasz sa priamo vyjadroval k veciam, keď sa jednalo o svedomie ľudí /vražda remíáša, kauza františkáni/ kde bol vtedy Sokol a ostatní biskupi? pri otázkach, ktoré sa týkali celého národa.JKBalasz jasne popisoval, kde sa nachádza zlo. Hovoríte, že jeho reč je príliš politická a menej duchovná - ak ste pravoverný kresťan a nie heretik, tak musíte veriť, že Boh sa stal človekom - človekom konkrétnym, stojacim v slobode pred problémami svojej doby /dajte si otázku, prečo zomrel, kto ho posla na kríž?Ježiš Kristus nebol duchovným abstraktom pre upokojenie dušičiek lenivcov a alibistov!
Nezabúdajte na to, inak nie ste pravý kresťan. Ak je boj za spravodlivosť a o svedomie liberálnym postojom, potom by sme mali byť všetci katolíci liberálnymi!!!!
montaigne
1. Prevraciate skutočnosť.
2. Liberalizmus je odkon od náuky Cirkvi a Desatora. Ak ide o také závažné hriechy, ako podporovanie vraždenia nenarodených detí a homosexuality, ktorých neprávosť je taká obrovská, že v Biblii sú nazvané hriechmi volajúcimi do neba, čím sa vyznačuje Radičová, potom je namieste jej charakteristika ako extrémistickej liberálky. Je to veľmi úbohá osoba.
3. Pokiaľ máte jasno v úmrtí Remiáša, tak prečo ste to nezverejnili zo všetkými podrobnosťami? Predpokladám, že nie ste viazaný mlčanlivosťou, ako ju nariadili istí ľudia, keď za Dzurindovej vlády sa vyšetrovalo a pritom zistili trápne veci o istých ľuďoch (nie k Mečiarovej garnitúre) a tak na spis uvalili utajenie. Máte priestor napr. na tejto stránke.
Na základe čoho mal Sokol a iní biskupi reagovať? Na základe zavádzajúcich a podvodných správ v médiách? Ak by sa vydala úradná správa z nezávislého vyšetrovania, potom Vaše tvrdenie by mohlo mať nejaký zmysel. Ale nič sa nevydalo. Tak čo tým vlastne chcete povedať?
4. Balázs neukazoval jasne na zlo, on to zlo šíril.
5. Prekúcate jasné kresťanské zásady. Preto si myslím, že nie ste kresťan (asi nepoznáte Kristovu odpoveď Pilátovi, že jeho kráľovstvo nie je z tohto sveta, jeho odpoveď farizejom na otázku, či možno platiť daň cisárovi atď.). Ján Krstiteľ nevytýkal Herodesovi podriadenosť Rimanom- politickú otázku, ale cudzoložný život- základné mravné pochybenie. Balázs Radičovej jej podporu mravnému zlu (prejavenú aj hlasovaním v NR SR) nevytýkal, on naopak Radičovú napriek tomu podporoval a podporuje.
vlastenec
1. toto je diskusia, reagujem na nenávistný tón Vášho príspevku, v snahe aspoň trochu nabúrať Váš hnev, ktorý je zbytočný
2.Hovoríte o Desatore a náuke cirkvi a razom niekoho označíte za úbohú osobu - zabúdate na Kristov príkaz lásky k nepriateľom. Ste nekonzistentný! OD INÝCH VYŽADUJETE PLNENIE VŠETKÝCH PRIKÁZANÍ DO BODKY A VY SÁM ZABÚDATE NA TO NAJPODSTATNEJŠIE - podľa Krista NAJVAČSIE PRIKÁZANIE - milovať blížneho ako seba samého.Ste ochotný slepo bojovať za 5. a 6. prikázanie, k blahoslavenstvám ste sa však asi nedostali.
3.Keď v médiách prebehla správa o možnej pedofíli u františkánov v Bratislave, hovorcovia biskupov všeobecne, alibisticky tvrdlili, že je to čisto záležitosť františkánov /čo ak by sa to potvrdilo, potom by to padlo na celú Cirkev na Slovensku/. Ani jedno slovo nepadlo o dôvere voči nim. JKBalász svojim podriadeným veril od začiatku a slovom a vyjadrením to aj deklaroval. Cirkev začala na médiá hromžiť, až keď sa ukázalo, že celá kauza je podvrh.
4.Zlo šírite vtedy, ak hovoríte, či konáte s cieľom niekoho potupiť, ublížiť mu. Neviem, či máme tie schopnosti skúmať svedomie JKBalásza, ak však namietal na niektoré pomery v Cirkvi a na niektoré cirkevné osoby kriticky s ponukou, ako by to mohlo naozaj byť, nemyslím, že to je šírenie zla. AK MÁ STERILITA A UNIFORMITA NAHRADIŤ DIALÓG A ZDRAVÚ KREATÍVNOSŤ, TAK POTOM SME VEĽMI ĎALEKO OD EVANJELIA.
5.Prepáčte, ale zásady nás nespasia, ani naše rôzne názory. Na nás nie je komu Boh milosť zadeľuje a komu nie. A On to robí /tak život ukazuje/ podľa svojho zámeru. Ježiš Pilátovi povedal, že jeho kráľovstvo nie je z tohto sveta, je to citát z Jánovho evanjelia a Ján Evanjelista v kontexte celého evanjelia hovorí o NOVOM STVORENí o NOVOM SVETE V KRISTOVI - jeho prológ "na počiatku bolo slovo" odvoláva na GEnezis a stvorenie sveta - premenenie vody na víno - kde je Kristus tam je plnosť Mesiášskeho veku - keď Krista pochovajú - Ján hovorí a bola tam záhrada a odkazuje na rajskú záhradu - V KRISTOVI JE MOŽNY NOVY SVET - tento reálny svet, v ktorom žijeme. NIekedy je ľahšie "už byť v nebi", toto však nie je cesta, ktorú nám Kristus ukázal - treba kráčať, riešiť zložiťosť sveta - ale bez vzájomného porozumenia a lásky nemôžme povedať, že sme Kristovými - že sme kresťanmi.
Montaigne
Nemá veľký význam s Vami debatovať, lebo necítim u Vás lásku k pravde. Podsúvate mi bezdôvodne nenávisť, aj keď ju necítim, či zabúdanie na blahoslavenstvá. Preto len stručne. Kresťanstvo buď nepoznáte, alebo schválne prekrúcate. Najväčšie prikázanie podľa Krista nie je milovať blížneho, ale Boha. Ak Balázs bezdôvodne osočil Sokola, že legitimizoval zlo, je to šírenie zla. A podobných výrokov má viac. Čo je podľa Vás "zdravá kreatívnosť"? Klamstvo, osočovanie, prekračovanie Desatora? Ak by skutočne chcel niečo zlepšiť v Cirkvi, v prvom rade mal vychádzať z pravdy a potom to predložiť na príslušnom mieste: svojmu predstavenému, biskupovi, nunciovi atď. Rozhodne na to nebol vhodný denník Sme. A ako sa osočovanie zhoduje s láskou? Ako sa zabíjanie nenarodených detí, ktoré nikomu nič zlého neurobili, podporované Radičovou, zhoduje s láskou?
vlastenec
Tu netreba nič podsúvať, z Vašich slov cítiť silnú zášť. Ak chcete vidieť zlo, tak ho vidíte a nič nezmení Váš názor. Naozaj si myslíte, že ak kňaz kritizuje biskupa hneď sa to rovná neposlušnosti? Výhovorka na poslušnosť je peknou skrýšou pre lenivosť pozrieť sa pravde do očí. Myslíte, že Sokol je menší hriešnik ako Balász?
A nakoniec len pripomeniem, čo som Vám už povedal - buďme naozaj poctiví - nielen čiastkové prikázania - ale celý Boží zákon - odporúčam premeditovať Mt22, 34 - 40. Prečítajte si to, prosím celé. ďakujem,
Vážený montaigne máte to s blížnym silne popletené,
odporúčam Vám aby ste premeditovali zo sv. písma časť Lukáš 10, 25 - 37 .
Tak ako vy definujete blížneho je častý omyl mnohých, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, ale o Kristovom učení majú iba povrchné vedomosti.
Blahoželám k Vašej "dokonalosti"
len škoda, že Vaša "pravovernosť" končí tam, kde sa bežne začína. A inak, prikázanie v Lk 10, 25-37 sa v ničom nelíši od prikázania v Mt 22. Tým ste vlastne potvrdili moje tvrdenie.
A ešte raz blahoželám k Vašej "dokonalosti".
Žiaľ vážený pán montaigne nepremeditovali ste to,
inak by ste netvrdili, že uvedené časti písma sa "v ničom nelíšia". Pokiaľ u Mt sa hovorí o druhom hlavnom prikázaní ako o láske k blížnemu, tak v Lt sa definuje KTO JE BLÍŽNY !!! A ubezpečujem Vás, že ŽIADNEMU kresťanovi nemôže byť BLÍŽNY TEN komu je ľahostajné VRAŽDENIE NENARODENÝCH DETÍ a je to schopný zobchodovať za lukratívne KORÝTKO !!!
"hlas ľudu"
Čítate vami uvedený text z Lukáša ďalej? A čo Samaritán? Neverec, nečistý v očiach židov je v Ježišových očiach ten, kto pochopil, o čo skutočne ide. Svet neoblečiete do ružova zo dňa na deň. "Bolo mu ho ľúto zaznieva veľmi silno" Odsúdiť všetkých en bloc pre ich názor nie je Kristov pohľad. Povedať, že je niekto úbohý je neuvedomovanie si svojej vlastnej úbohosti. Tiež by som bol šťastný, ak by sa každá žena rozhodla prijať svoje dieťa, dieťa je nový život a je darom. Rád by som bol, ak by to každá prijala. Ak sa rozhodne inak, a na to mi prosím, ak môžte odpovedzte - môžem, ak si myslím, že som Kristov odsúdiť túto ženu? Nemusím schvaľovať jej čin, nemôžem však odsúdiť ju samu - potom sme asi úplne mimo Kristovho postoja.
VIete, nestačí mať názor - ak ho chcete aplikovať do života, vyžaduje to viac, než pohodlné a nezaujaté komentovanie pred moitorom počítača.
Vážený pán montaigne STE NA PLATFORME liberálov,
ktorí relativizujú morálku na úroveň spoločenskej dohody, ktorá určuje čo je dobré a čo ZLÉ !!! Úprimne Vás ľutujem máte chaos v hodnotách !!! To čo ste napísali to jednoznačne dokazuje!
Váš výklad písma je úplne mimo. Ježiš Kristus v podobenstve jednoznačne definoval kto je blížny - TEN, kto DRUHÝM ROBÍ DOBRE !!! A toho treba milovať ako seba samého !!!
NIE KAŽDÉHO ČLOVEKA !!!
Ľudia, ktorí schvaľujú vraždenie nenarodených detí sa sami VYLUČUJÚ z kategórie BLÍŽNYCH !!! To je aj prípad M.Balázsa !!!
Kristus vo svojom posolstve v principiálnych veciach nikdy NEROBIL kompromisy. To je aj naša povinnosť ak ho naozaj chceme nasledovať.
"Hlas ľudu"
Nuž potom, ale nie ste Kristov, ak toto hovoríte. Pretože sa ani neposnažíte byť blížnym niekomu, kto Vám nevyhovuje.STE SCHOPNÝ NAMIESTO KRISTA VYDELIŤ OVCE NA ĽAVO BEZ TOHO, ABY STE SA K NIM PRIBLÍŽILI ALEBO ICH VZALI NA PLECIA. Nechcem, aby ste ma pochopili, pretože ja tiež nechápem Vaše umelé zadeľovanie. Usmievam sa, ak hovoríte mne o nejakej liberálnej platforme - teším sa, ak môj podľa Vás "liberalizmus" v mojom povolaní, aspoň nachviľu ľuďom v životných bojoch uľahčí. AK VÁM RAZ ŽIVOT PRINESIE SKUTOČNÚDILEMU, KEĎ NEJDE LEN O NAZOR, ALE O "BUĎ-ALEBO", ŽIVOT NEBUDE PRE VÁS ČIERNO-BIELY, LIBERÁLNY-KONZERVATÍVNY, NAPRAVO-NAĽAVO, BUDE OVEĹA HLBŠÍ A FAREBNEJŠI, aj keď s ostňom, ktorý Vám už nedovolí ostať len na jednej strane.
P.S. Nech sa Vám darí, prajem Vám to úprimne, mňa život presvedčil, že Kristus svoju milosť zadeľuje podľa svojho zváženia aj tým, pri ktorých by sme to nečakali. Následky hriechu si nesie každý sám, To nie je, že hriech neexistuje a ani jeho následky - len prístup k hriešnikovi nás musí učiť Kristus sám. Ešte raz veľa zdaru.
montaigne
Omyl
Som presvedčený, že si podobenstvo vykladáte nesprávne. Skutočný odkaz podobenstva nespočíva v tom, že blížnym je ten, kto druhým pomáha. To by sme sa veľmi rýchle dostali do začarovaného kruhu. Skutočná podstata podobenstva spočíva v tom, že našim blížnym má byť každý, kto potrebuje našu pomoc, bez ohľadu na konfesiu či názor. Ak mu ide o život či zdravie, treba odložiť všetky rozpory a poskytnúť mu pomoc. Alebo inak povedané, my sa máme stať blížnymi tým, ktorí potrebujú našu pomoc. Tak, ako to spravil Samaritán. A nie selektívne si vyberať dobrých, ktorým pomôžeme, lebo sú našimi blížnymi a zlých, ktorí nás nemusia zaujímať, pretože tí akosi nie sú našími blížnymi. A nie všade hľadať slobodomurárov, liberálov a iné krvilačné šelmy, ktoré len čakajú za rohom, aby nás neľútostne roztrhali :).
Vážený Martin aston túto interpretáciu vymysleli nepriatelia
kresťanstva, ktorí chceli z kresťanov urobiť hlupáčikov - SLUHOV, ktorí budú pre hocikoho sa zdierať !!!
Kristus však vo svojich vystúpeniach hovoril, že sú rôzne kategórie ľudí - nepriatelia, ľahostajní, bratia a sestry ako aj blížny. Je k tomu množstvo podobenstiev. Pre každú kategóriu zadefinoval identifikačné znaky. Ku každému zadefinoval aj ako k nim máme pristupovať.
Iste ku každému s láskou, ale iba v prípade blížnych s láskou, ktorá po Bohu má najvyšší stupeň. BLÍŽNY pritom neznamená, že je to ten, ktorý nám pomáha (to by bola naša láska ako obchod), ale TEN, ktorý POMÁHA ľuďom v núdzi.
Odmietnuť pomoc nenarodeným deťom je aktom, ktorým dotyčný človek SÁM ODMIETA byť BLÍŽNYM !!! Ak si prečítate knihu prof.Schooyansa (Evanjelium - Ako čeliť svetu v rozvrate) pochopíte, že taký človek je na pozíciách HERODESA - ktorý preto že sa bál Ježiša vyvraždil všetky novonarodeniatka. To dnes z rôznych dôvodov robia ľudia - na celom svete 40-60 miliónov ročne a na Slovensku 40 detí denne !!!
M.Balázs je na takých POZÍCIÁCH ako Herodes !!!!
Nepriatelia a blížni
A už sme opäť späť pri tom, ako sú v okolí cirkvi samí nepriatelia...
Ale aj odhliadnuc od toho, mám na vysvetlenie toho, kto je blížny, čiastočne iný názor ako vy. Nemyslím si, že Boh si ľuí škatuľkuje na dobrých a zlých. Každý človek má v sebe aj dobré aj zlé (kto tvrdí, že nie klame buď seba alebo iných), je na ňom, čomu dá priestor.
S tým, že kto odmieta pomoc núdznym, teda aj nenarodeným deťom, odmieta byť blížnym, v tom s Vami úplne súhlasím. To však ešte neznamená, že v prípade potreby takéhoto človeka sa my nemáme stať blížnymi jemu.
Čo by som však rád vedel, je, ako ste prišli k tomu, že J.K.Balázs odmieta pomoc nenarodeným deťom a ako sa to v praxi prejavuje, alebo prejavilo... Lebo to mi pripadá silne pritiahnuté za vlasy...
vlastenec
Áno, debatovať znamená trochu aj počúvať. Zdá sa, že pre niektorých je to až príliš ťažké.
Áno debatovať znamená nielen počúvať,ale aj rozmýšlať
nad obsahom a argumentami spolubesedníka.
Pokúsim ešte raz sa Vás spýtať a prosím jednoznačnú odpoveď.
Vy si myslíte, že človeka, ktorý toleruje vraždenie nenarodených detí (čiže odmieta pomoc vraždeným) možno v zmysle Ježišových slov uvedených v sv. písme Lt 10, 29-37 charakterizovať ako BLÍŽNEHO ???
Vážený montaigne nekľučkujte a jednoznačne odpovedzte !!!
"hlas ľudu"
milý "hlas ľudu", nečítate čo píšem. Vyzval som Vás na otázku vyššie spomenutú - neodpovedali ste, resp. báli ste sa odpovedať - kľučkujete Vy.
Všetko, čo som doteraz v diskusii s Vami napísal je odpoveďou na Vami danú otázku. Nuž ale tu to máte v skratke: môže byť, ak sa tak sám rozhodnete. Ak ho odmietnete hneď na začiatku nikdy sa Vám nepodarí hovoriť s ním, možno aj presviedčať a priviesť na správnu cestu.
Vrátim sa tam, kde sa to začalo. reagoval som na nepoctivé a zľahčujúce škatuľkovanie JKBalasza do pozície podporovateľa "vraždenia nenarodených detí", ako to píšete Vy. ŠKatuľkovanie nikomu nič neprinesie a už vôbec nie nenarodeným deťom.
Vážený montaigne čítam veľmi pozorne to čo píšete !
Na otázku :
Vy si myslíte, že človeka, ktorý toleruje vraždenie nenarodených detí (čiže odmieta pomoc vraždeným) možno v zmysle Ježišových slov uvedených v sv. písme Lt 10, 29-37 charakterizovať ako BLÍŽNEHO ???
Ste odpovedali:
"môže byť, ak sa tak sám rozhodnete. Ak ho odmietnete hneď na začiatku nikdy sa Vám nepodarí hovoriť s ním, možno aj presviedčať a priviesť na správnu cestu."
Ukážka hlbokého NEPOCHOPENIA Ježišových slov. Ježiš v uvedenom podobenstve ukazuje, že blížnym je ten, ktorý je ochotní druhému pomôcť. NIE JE TO OTÁZKA MOJMO ROZHODNUTIA a presviedčanie druhej osoby JE TO KVALITA jeho postojov a činov - v tomto prípade M.Balázsa !!! A ten svojimi postojmi sa sám zaraďuje do skupiny ľudí, ktorých NEMOŽNO považovať za BLÍŽNYCH podľa Lt 10, 29-37.
Kristus v uvedenom podobenstve vyradil spomedzi blížnych kňaza a levitu, čiže M.Balázs nie je žiadnou raritou. To že ukázal, že naopak blížnym môže byť aj niekto, ktorého židia považovali za nečistého (Samaritán) iba dokumentuje, že Kristovi išlo o ČINY a nie prázdne slová, funkcie a pózy.
Ak tomu nerozumiete tak je s vami zbytočné ďalej diskutovať!!!
"hlas ľudu" ak nie ste schopný diskutovať, nediskutujte
Ja som Vám, na Vašu otázku odpovedal, nemusíte súhlasiť a dokonca sa môžem aj mýliť /k čomu ste ma ešte nepresvedčili/, Vy ste neboli schopný na moju otázku odpovedať - ja som Vám odpovedal.
Milý montaigne, všetky vaše príspevky som si vytlačil,
aby som zistil v čom som Vám neodpovedal. Bol som totiž presvedčený, že moje odpovede sú vyčerpávajúce. Ak nie OSPRAVEDLŇUJEM sa !
Našiel som jednu Vašu otázku, na ktorú som asi podľa Vás neodpovedal. Aj keď si myslím, že aj v tomto prípade platia Kristove slova definujúce BLÍŽNEHO (ten, ktorý nezištne pomáha druhým - Lt 10, 29-37).
Napísali ste : "Odsúdiť všetkých en bloc pre ich názor nie je Kristov pohľad. Povedať, že je niekto úbohý je neuvedomovanie si svojej vlastnej úbohosti. Tiež by som bol šťastný, ak by sa každá žena rozhodla prijať svoje dieťa, dieťa je nový život a je darom, Rád by som bol , ak by to každá prijala Ak sa rozhodne inak, a na to mi prosím, ak môžete odpovedzte - MOŽEM, AK SI MYSLÍM, ŽE SOM KRISTOV ODSÚDIŤ TÚTO ŽENU ? " (Vy ste si aj sám odpovedali, že ak ste Kristov, tak podľa Vás odsudzujete jej čin, ale nie JU ako takú.)
Prepáčte, ale si myslím, že Váš postoj je absolútne POMÝLENÝ. A nečudujem sa tomu, lebo pod tlakom médií a aj postojov takých, ako má aj M.Balázs sa ľahko môže stať, že aj mnoho úprimných kresťanov sa dá pomýliť.
Kristus totiž na inom mieste sám Vám odpovedá keď hovorí, že ..."ak čokoľvek zlého urobíte jednému z týchto maličkých lepšie by ste urobili keby ste si priviazali ne krk skalu a hodili sa do mora" (prepáčte nepresnosti mojej voľnej interpretácie- ak však budete chcieť uvediem Vám ju presne).
Takže nepotrebujem Vám odpovedať ja - odpovedá vám Ježiš Kristus.
Život totiž ČLOVEK nevlastní - vlastní ho BOH a preto ani matka nemá právo ho odoberať svojmu dieťaťu !!!
Rozhodnutie
Kto sme my, že vynášame súdy nad ľuďmi. Nik z nás nepozná skutočné dôvody opustenia rádu a kňazskej služby. Opustiť v istom zmysle ešte neznamená vzdať sa hodnôt dobra, pravdy a lásky. Akosi sme zvyknutí meniť svet a ľudí v ňom. Pri tom je potrebné meniť seba a žiť tak, aby nás ľudia chceli mať radi.
otec, ktory sa rozhodne opustit svoju manzelku
a deti koli inej mladsej a krasnej. Da sa o nom povedat, ze "Opustiť v istom zmysle ešte neznamená vzdať sa hodnôt dobra, pravdy a lásky. ????" To co urobil tento knaz bolestne zasiahlo mnohych veriacich. Tato zrada nie je vobec mensia.
A co takto zena, ktora sa sa
A co takto zena, ktora sa sa rozhodne odist od / opustit muza, ktory depta ju a jej deti - je to zrada?
Žeby františkáni deptali M.Balzsa ???
Alebo rovno Pán Boh, lebo jemu dal svoje večné sľuby ???
Zaujímavá myšlienka pán Konkol.
O tej deptanej zene som
O tej deptanej zene som napisal, pretoze JKB tu bol prirovnany k otcovi, ktory opusti svoju manzelku a deti takreceno z rozmaru. Myslim, ze lepsie prirovnanie je k tej deptanej zene. „Deptat“ podla SLEXu znamena „utlacat, potlacat“ a ako priklad je uvedene „potlacat ludske prava“. Nepochybne knaz, frantiskan me svoje prava potlacane v tom zmysle, ze napriklad prisiel o slobodu slova a nemoze robit prehlasenia, ktore su v rozpore s ucenim cirkvi, nemoze sa ozenit, atd. Pravda viem, ze tych prav sa vzdal sam. Otazka je, ako je to tym večnym slubom. Ja neviem o pasazi v Biblii, kde by Pan Boh ziadal taketo večne sluby.
A na praktickej urovni – ak uz neveri tomu, co by ako knaz mal hlasat – mal by sa pretvarovat a hlasat to dalej? Alebo by mal po kazdej kazni, ktora by bola v sulade s ucenim cirkvi ale nie s jeho nazormi, povedat: Toto hovori RKC, ja mam vsak iny nazor? Alebo spravil dobre, ked odisiel? Tu nie su lahke odpovede, skutocne vsak dufam, ze nikto nepovie: Mal sa pretvarovat a predstierat, ze suhlasi s tym, s cim vo svojom srdci nesuhlasi.
Vážený pán Konkol,
V minulosti ak niekto chcel kandidovať do verejnej funkcie, alebo vykonávať spoločensky vážny úrad musel viesť život podľa skutočných morálnych pravidiel (dokonca aj v takom zvrátenom režime ako bol komunizmus sa na to prihliadalo).
Dnes vidíme vo fukciách ľudí, ktorí sú niekoľko krát rozvedení,časť svojho potomstva vyvraždili umelými potratmi a vo verejných funkciách nestydato kradnú (dokonca sa hlásia k užívaniu drog, resp. alkoholizmu). Tým, že sa v spoločnosti morálka zrelativizovala sa z uvedených skutkov stali veci, ktoré denne vidíme na televíznych obrazovkách a ľudia sú k nim otrlí. Kľudne takýchto ľudí opätovne do verejných funkcií volia a tí ich potom za odmenu okrádajú pri predajoch štátnych podnikov, pri kamuflovaní verejných súťaží, pri prideľovaní eurofondov svojim kamarátom, atď.
Na začiatku to začína takou banalitou ako je nedodržanie sľubov svojim voličom, nedodržaním manželského sľubu, alebo ako v uvedom prípade nedodržanie kňažských a rehoľných sľubov. A skončí to tým, že vlastne už neplatia žiadne morálne zásady.
Naivný ten kto si myslí, že to vyrieši špeciálna prokuratúra a špecializovaný súd ako aj zákony postihujúce takmer všetko.
Aj tak totiž budú platiť iba pre chudobu !!! A bohatí budú ďalej žiť v pohode !!!
Kto sme?
Sme súčasťou Cirkvi. A ako takí nesúdime, na to je tu niekto I ný, ale všetci sme povolaní napomínať svojich bratov, ak sme presvedčení, že schybili. A to sa dá niekedy posúdiť aj podľa vonkajších znakov, nemusíme poznať skutočné dôvody. NIečo je dôvodmi možno vysvetliteľné, ale nie ospravedlniteľné. Demonštrovať také spreneverenie sa svojim záväzkom a sľubom akého sme boli svedkom u JKB to určite napĺňa a hádzanie viny na svoju Cirkev ešte priťažuje. Kto, už by len mal lepšie vedieť ako kňaz o ľudskom vlyve v Cirkvi a problémoch, ktoré prináša, ale aj o jej základe v Kristovi.
Áno meniť treba seba (ale nielen). Pre každého je na to otvorená cesta. Po zlyhaní najlepšie cez sviatosť zmierenia. Všetci mu to prajeme a mali by sme sa za to modliť.
PS. Aby nás ľudia mali radi je niekedy ošemetné (ak je to za každú cenu). Doležitejšie je správať sa tak, že je jasné, že máme radi ľudí my.
PMin
mohlo to byt inak
Myslím si, že J.K.B. alebo Marián Baláž nezvolil vhodný spôsob boja proti nešvárom v cirkvi. A je to škoda, lebo takýmto svojím odchodom z kňazskej služby cirkvi nepomohol, naopak, urobil jej medvediu službu a podľa mňa naznačil, že cirkev by sa - ako by si mnohí priali - mala liberalizovať. A s tým nesúhlasím, lebo Cirkev ľudia nezaložili.
Smutné je, že pre veci dočasné opustil svoju duchovnú službu, lebo kňazom je naveky.
Hmm, žeby zasa "vyhral" materializmus?
korka
sluzba
/aj ked formou poradcu/nepriatelom katolicizmu je prejavom ...len nie viery cloveka,ktory je knazom. uz dlhodobo /niekolko rokov/ urciti ludia vedeli ze tento clovek ma priatelov v protikatolickych kruhoch.a to som napisal velmi diplomaticky.neprekvapilo ma ze sa vzdava knazskej sluzby v reholi.
druha strana mince
Nezabudajme prosim na jasny postoj JKBalasza k vrazde Remiasa a na otvorene politicke postoje vo veciach spravodlivosti. Ak je boj o spravodlivost a skutocnu slobodu liberalnym postojom, tak ako to popisujete, potom by mal byt kazdy katolik liberalom. Spominate arcibiskupa Sokola - JKBalasz este davno predtym, nez fakty okolo jeho safarenia s peniazmi vysli na povrch, poukazal na arcibiskupovu dvojitu tvar. Trochu slobodneho realizmu by Vam nezaskodilo - za maskou arcibiskupa Sokola stoji clovek Sokol, ktoreho clovek Balasz kritizoval pre jeho moralne, lusdske zlyhania. Medzi Sokolom a Balaszom nejde o teologicke roztrzky, tu ide o krititu cloveka Sokola, ktory si myslel a mysli, ze ako biskup je viac ako ktorykolvek clovek.
Odchod JKBalasza z knazskej sluzby je jeho vlastnym bojom, ktory musi zvladnut sam /za pomoci a modlitieb jeho skutocnych priatelov/. Tato skutocnost vsak nemoze zatienit zmeny, ktore sa deju a ktore tato krajina potrebuje viac nez to, ci poradcom Radicovej bude sluziaci knaz alebo knaz, ktory zo sluzby odisiel. Vratme sa na zem, priatelia.
o vzrazde
remiasa verejnost aj tak pravdu nevie a myslim si ze sa ju ani nedozvie,lebo politikom by sa nepacilo to, co by vyslo najavo o nich samych.a tym nemam na mysli len tych, ktorym media tuto vzrazdu pripisuju /aj ked na to nemaju dokazy/.aj ked vrazda cloveka je z moralneho hladiska zlom nemyslim si, ze je spravne robit v mediach z remiasa a z tejto smutnej udalosti politicke divadlo.
abbe
AK niekto nechce, aby sa ukázalo, kto stál za jeho vraždou, ten, otvára priestor na politické divadlo, na pochybnosti, zneužívania a pod. Pre jasnosť vyšetrenia prípadu sa ozval JKBalasz - ak by takých bolo viac, ak by tí, ktorí by mlčať nemali mlčia, potom si môžme len domýšľať, ale spravodlivosti sa nikdy neurobí zadosť. Budeme omieľať kadejaké teologické zásady a uzávery, ktoré sú tak málo platné pre tých, ktorých sa to týka.
zaraza ma
ako casto ludia /bezni obcania,politici, niektori predstavitelia cirkvi.../ hovoria o tejto udalosti ale napr. o mnohych vrazdach slovenskych obcanov, ktorych zavrazdili cigani za poslednych 10-15 rokov pre par drobnych alebo z nenavisti, o tych nikto nic nenapise ani sa to pomaly nespomenie v mediach.
ale ked zavrazdia cloveka,ktory sa pohyboval v oblasti tajnych sluzieb, podsvetia a nekalych obchodov, tak div nie je z toho narodna tragedia.inak neozval sa iba JKBalasz ale mnohi ini ale ked to nie v mediach tak sa zda ze sa neozvali. netreba zabudat ani na ucelove politicke zneuzivanie a medialne nafukovanie tejto hroznej udalosti.
ad abbe
... tak zas "asi" treba rozlisovat vrazdu, ktoru spacha delikvent a vrazdu na objednavku, kde "objednavatelom" je stat, resp. jeho celni predstavitelia ... teda ti, ktori maju obcanov chranit, nie vrazdit ... ako sa clovek potom moze citit v takomto state?! ... rozlisuj, abbe ... vtedy JKB konal spravne, ked stal na starne zavrazdeneho, v tom case to bolo hrdinstvo ... lenze sa stal prilis znamy (JKB, myslim) a ... nezvladol to ...
tychto skutocnosti
som si vedomy.ale to su okolnosti skutku, ktory sa stal - tym skutkom je vrazda. okolnosti skutku /alebo akehokolvek skutku vykonaneho slobodne a dobrovolne/ len zvacsuju alebo zmensuju eticke dobro alebo zlo tohto skutku.ale nemenia jeho podstatu,ktora je dobra alebo zla.
ak ide o ten stat, tak tento stat sa dopusta mnohych hroznych zlocinov /v oblasti zakladnych ludskych prav/ niekedy aj v masovom rozmere. nemusite ma vyzyvat k rozlisovaniu lebo v ramci rozlisovania sa uprimne usilujem vidiet aj tie skutocnosti,ktore mnohi nie su schopni vidiet alebo ich nechcu vidiet.
inou vecou je, ze nejestvuju ziadne zname dokazy, opravnujuce vas k tomu aby ste tvrdili ze celni predstavitelia statu si objednali danu vrazdu.ak by boli - verte mi - uz by sa davno pouzili.oponenti vtedajsej moci by si nenechali ujst taku jedinecnu prilezitost, veducu ku konecnej politickej a spolocenskej eliminacii svojich protivnikov.
dokazy by boli, len su tu
dokazy by boli, len su tu Meciarove "amnestie", o ktorych zruseni a tiez bude uvazovat, si myslim ...
Milí katolíci
v skutku je veľmi dojemný váš smútok a zranenie z toho že J.K. Balázs opúšťa kňažskú službu, no na druhej strane je pre mňa nepochopitelné, že ho dokážete odsudzovať a označovať za zradcu a neviem čo ešte.
Ježiš nám hovorí NESÚĎTE ABY STE NEBOLI SÚDENÍ - nemáme na to právo lebo nevieme čo sa odohráva v hlave druhého človeka aký boj u neho prebiehe, nevieme ako by sme my reagovali v jeho koži.
Myslím že cirkev by v prvom rade mala prejsť hlbokou vlastnou sebareflexiou a zamysliet sa nad sebu, pretože jej stav na Slovensku je vskutku zúfalý. Spôsobom jej komunikácie, zdôrazňovanie vlastnej neomylnosti, moralizovanie, prehliadanie pochybení vo vlastných radov. Keď počúvam našich biskupov, tak sú to v drvivej väčšine neosobné, všeobecné frázy, žiaden záblesk ducha, žiadna myšlienka, ktorá by dokázala osloviť úprimne hľadajúceho človeka. Jedinou výnimkou je ROBERT BEZÁK - vďaka Ti bože za neho - považoval som to za malý zázrak keď sa stal arcibiskupom - takých ľudí by sme potrebovali vo vedení viac - ľudí ducha a nie zákona, noriem, pravidiel. Tak si predstavujem v skutku moderného kresťana, človeka, ktorý dokáže Krista priblížiť ľuďom jazykom ktorý je zrozumiteľný, ľudský a v prvom rade osobný. Pretože podľa mňa náboženstvo nie je o dogmách a rituáloch, no v prvom rade o STRETNUTÍ, je to stretnutie, dotyk s BOHOM, dotyk si skutočnosťou, zbavenie sA ilúzie o sebe i o druhých. Často krát mám pocit akoby sami kňazy nechápali základné posolstvo Krista - on nám prináža zákon LÁSKY a nie príkazy, nariadenia. Som presvedčený že Boh nebude človeka súdiť podľa toho koľko krát v živote bol v kostole, ale za to koľko lásky rozdal druhým. A POKIAľ TOTO CIRKEV NEPOCHOPÍ TAK ŤAžKO NEJAKú ZMENU OčAKáVAť
Takže milí priatelia - Nesúďme Balázsa ale v prvom rade sa pozrime na smietku vo vlastnom oku, úprimne sa pozrime na to či cirkev nemá na tom podiel - nehrajme sa na svätých, ale prijímajme kritiku - neoznačujme všetkých za protikatolíckych a nepriateľov cirvkVi a podobne ale zamyslime sa nad tým či v tom čo hovoria keď cirkev kritizujú nie je i štipka pravdy.
Keramus
Podľa Vášho príspevku je zrejmé, že asi nie ste katolík. Ináč by ste asi vedeli, že Kristus založil Cirkev a určil v nej príslušných predstavených, o ktorých povedal: kto vás počúva, mňa počúva, a najmä úrad pápeža: čokoľvek zviažeš na zemi, bude zviazané i na nebi. Pápeži riadia Cirkev a zväzujú ju aj cez cirkevné právo. Balázs ho vedome porušil a nie v malej miere. Navyše okrem normy, záväznej pre člena Cirkvi, prekročil svojím osočovaním aj Desatoro, záväzné pre všetkých ľudí. Navyše, nesprával sa ako Ján Krstiteľ, po ktorom istý čas nosil meno a ktorý Herodesovi vytkol porušenie objektívnej mravnej normy, čo Jána Krstiteľa stálo život, ale mlčal o jej závažnom porušení Radičovou, dokonca podporoval ju. Tá Balázsovi dala svetskú funkciu. To nie je vyslovovanie súdov v neistých veciach, to je konštatovanie faktov. A na to človek nemusí byť svätcom.
smutne, velmi smutne ... aj
smutne, velmi smutne ... aj politicky gol do vlastnej brany ... konzervativcov tymto premierka odpisal totalne ... a babky demokratky sa utvrdia, ze Fico je moralnejsi a "pan prezident" tiez ... ako jej toto mohli odvolit, nechapem ... nuz zaciatok je blby ... plus tie somariny s podporou valu a nepodporou Grecka ... Boooze ... uz dos prostejsej pasce sa chytit nemohli ... zachrancom bude fico?! :O))) PS.: Radicova je enraidena strala ... na to treba stale pamatat ... inak vsetko polozi skor, nez sa daco rozbehne ... som si myslela, ze Miklos s Dzurindom ju budu spravne kocirovat ... asi nestihaju :O))) ... a neviem, ci JKB je tenn najspravnejsi poradca ... je nestabilny ...
Balázs
Vnímam toto gesto, túto zradu cirkvi aj ako pozitívnu a tiež aj ako negatívnu. Pozitívnu v tom, že človek ako je Balazs, ktorého parketou je skôr politika a mediálne výslnie ako pokorný život františkána podľa vzoru sv. Františka, urobil dobre, keď "dal výpoveď" cirkvi, jednostrannú.
Na druhej strane tento jeho mediálne okorenený prechod vrhá zlé svetlo na cirkev, ako tu bolo v jednom príspevku spomenuté.
Ale všetko zlé je na niečo dobré. Stále mám pocit, že sme v poslednej dobe preosievaní a Otcom na nebesiach orezávaní. Ostane len verné, malé stádočko. Tí, čo nemajú úplne jasno v ceste, ktorá síce je úzka a krivoľaká, ale je tá pravá, lebo ňou kráčame /niekedy sa doslova plazíme, či krivkáme/ k Bohu, vydávajú sa cestou širokou a pohodlnou. A Balázs si tú svoju už vybral... Len Boh vie...
JKB
Úprimne som sklamaný z rozhodnutia JKB. Iste byť poradcom na Úrade vlády SR je význačný a vplyvný post, ale mať možnosť formovať malé stádo v rámci prihovorov je dôležitejšie. Ale to je osobné rozhodnutie MB.
Čo má prekvapuje je slepota a nenávisť "tzv. myslivcov" na tému liberalizmus a protikatolícke média - oni to majú jasné a priehľadné. Že JKB negatívne pôsobil od počiatku - no to už je vrchol. Prepojenie štátnej moci a zločinnosti najhrubšieho zrna - to sa dá obísť. Len tak mimochodom.
J od sv.Kohúta
Bože cesty sú nevyspytateľné.
Vážení, zabúdate na jednu vec: Bože cesty sú nevyspytateľné.
Čo keď ho Boh chce mať tam, kde teraz je? Čo keď je to Jeho plán? Boh si používa ľudí kde chce a ako chce.
Kde teda beriete tú odvahu a doslova drzosť súdiť niekoho kto sa Vám nepáči pre Vaše životné názory o ktorých by sa dalo zrejme dosť dlho diskutovať. Kde ste boli vy rôzni "vlastenci", "hlasovia ľudu" a im podobní keď bolo treba vravieť pravdu? Kto z Vás sa zastal nespravodlivo obviňovaných františkánov? Príkladov by sa dalo nájsť mnoho, keď ste zalezení mlčali.
Vážený rolands netvárte sa ako kresťan,
keď niekto vyvražďovanie nenarodených detí berie tak ako Marián Balázs a podporuje Radičovú, ktorá relativizuje morálku, tak taký nemá čo hľadať v kňažskom povolaní - dokonca je to človek, ktorého nie je možné brať ako skutočného kresťana.
vdaka
presne tak, dakujem, za Vas pohlad
Nuz, sirenie zla, zrada,
Nuz, sirenie zla, zrada, medvedia sluzba, spreneverenie sa, klamstvo, osocovanie... nezda sa Vam, vazeni, ze za takyto slovnik by sa nemusel hanbit ani Jozef Vissarionovic? Co ak JKB jednoducho zistil, ze by sa len pretvaroval, keby obhajoval tak, ako sa to od knaza ocakava, vsetko, co cirkev robi? Mal sa pretvarovat? Podla mna sa to snazil cestne vyriesit. A, mimochodom, nie je jediny pre koho su postoje cirkvi po pade komunizmu seriou sklamani.
vdaka
veru, žial tí, ktorí ho používajú, si to neuvedomujú. Vďaka za názor.
aj aj
Mne osobne sa nepaci ten krok, co spravil - ist za radcu takej politicke ako je pani Radicova sa na knaza nepatri. Na druhej strane, osobne nesuhlasim s mnohymi jeho vyrokmi, ktore sa mi niekedy zdali viac tendencne ako objektivne - cize v tomto sa mi paci ze ide prec z rehole.
Kňaz - poradca nereprezentujúci postoje Cirkvi
Oficiálne vyhlásenie katolíckej cirkvi na Slovensku o tom, že "kňaz Ján Krstiteľ Balázs ako poradca predsedníčky vlády SR nereprezentuje postoje a stanoviská katolíckej cirkvi na Slovensku", zaslané vláde SR, by možno prispelo k osvetleniu tohto problému.
uz skor
som si vsimol trefne postrehy a reakcie.
ale myslim si, ze podobne ako v minulosti sa jasneho vyjadrenia nedockame.
Kňaz?
To je tá vec, ktorú som zatiaľ nikde nevidel spomenutú. Možno je jedným z motívov Balázsovho vzdania sa kňažstva a rehole to, aby sa v emotívnych témach, do ktorých bude on ako poradca vstupovať, nebral jeho názor ako názor cirkvi, ale ako názor laickej osoby, aby jej týmto spôsobom "nenakladal", resp. nenechal nakladať za svoju činnosť, či názory, bez ohľadu na to, z ktorej strany by potom údery prišli.
Tento kňaz veriacich laikov nereprezentuje!
Nereprezentuje Cirkev, to znamená, že nehovorí ani v mene hierachie, ani v mene Božieho ľudu (teda ani veriacich laikov), ktorí spoluvytvárajú Cirkev.
A jeho kňažstvo, ktoré bude trvať naveky, sa v tomto článku a príspevkoch spomína veľmi často.
ad pan Imrich
nebudem kometovat rozhodnutie JKB...uz sa toho popisalo dost...
...dojalo ma vsak vyjadrenie pana biskupa Imricha - povazujem to z jeho strany za osocovanie a pokus kopnut si do JBK...smutny priklad vztahu pastiera a "stratenej ovecky"