Tvoj článok je veľmi - veľmi dobrý, a bol by vynikajúci, keby si ukázala aj CESTU z toho bahna, kam sa "staré páky" dostali, a kam strhávajú aj kresťanského voliča svojimi rafinovanými volebnými manipuláciami hlboko vo vedomí jednoduchého kresťana... Rýpu sa vo svedomí kresťana ako svine v perlách, inak to povedať neviem, taký som rozhočený... a Tvoj článok ma upevnil, že nielen ja to tak vidím. Ďakujem Ti zaň.
Uvediem príklad cesty ktorú si mohla načrtnúť: Nevoľme nikoho kto sklamal klamstvom, zlodejstvom, úplatkom, alebo mlčaním o zlách v politike !!! Zvoľme viac krikľúňov ktorí bez hanby vykričia, hoci aj vulgárne, všetky svinstvá v politike (!!!) - sú medzi Matovičovými, ale aj medzi Mojsejovej kandidátmi... Dnes - teraz - takých treba do parlamentu, teraz určite, lebo inak sa nám to bahno opäť preleje ponad hlavy..., dokedy to budeme ešte trpieť?

p.Rončáková, pýtam sa rovnako ako Vy,len vychádzam z inej premisy.Neviem ako Vy,ale ja som sedával od r.1990 pri tvorbe volebného programu KDH a preto mám právo na istý názor.Sedával som aj v ďalších rokoch,v národohospodárskej a poľnohospodárskej komisii a spolu so mnou viacerí významní odborníci z vysokých škôl.Pár rokov nám to vydržalo, pokým sme sa nepresvedčili,že vedeniu KDH na čele s vami oslavovanými idealistami,p. Čarnogurskými, Mikloškovcami,ekonomika môže byť ukradnutá.Pod ich vedením sa KDH formovala len ako ideologické hnutie,praktické problémy ľudu ich nezaujímali.Keď k tomu pristúpila aj zrada národných záujmov,obraz bol dokonaný.Ak niektorí stúpenci myšlienky kresťanskej politiky v r.1990 očakávali vo voľbách nadviazanie na posledné slobodné voľby v obnovenej ČSR v r.1946, príp.ešte so sentimentom na predvojnové politické vodcovstvo HSĽS a jej autoritu medzi slovenským ľudom na čele s A. Hlinkom, rýchlo vytriezveli. Idealisti v KDH dlho odmietali zobrať zmenenú situáciu na vedomie, najradšej by vymenili ľud ako seba, boli rozhodnutí ísť " proti všem",trvalo im to na škodu kresťanskej veci dlhšie ako bolo únosné.Volebné výsledky im signalizovali na kresťanskom Slovensku krízu politiky a slepú uličku do ktorej doviedli KDH vami ospevovaní tiežpolitici. Napokon pod ťarchou reality sa v štruktúrach KDH začali búriť proti tomuto typu politiky niektorí menej fundamentalisticky založení politici, ako napr. Šimko, Dzurinda.Kým prvý z nich si myslel,že je nepochopený osvietený vodca, druhý menej škrupulózny,sa riadil pragmatizmom so širokým svedomím.Skončí rovnako ako prvý.A zdá sa,že ich osud budú nasledovať aj tí, ktorí si namýšľajú, že pre ortodoxných pravoverných kresťanov je spolupráca možná s pravičiarskymi liberalistickými a čechoslovakistickými politikmi, ba dokonca i s pochabým oportunistickým Matovičom,ale v žiadnom prípade nie s červenými ľavičiarmi, ako nazývajú stúpencov sociálnych demokratov. Už zabudli, že medzi sebou mali ministrov, býv. komunistov a eštébákov, ale to im vtedy akosi nevadilo.Prečo?Medzi týchto nádejných mladých vodcov,ktorí by zbavili KDH pragmatizmu,radíte, ak vám dobre rozumiem, populistu Lipšica,ktorému čo nevidieť zakrátko narastú uši ako Galkovi.Vtedy bude obrodené KDH?Ja čakám na iný typ obrody tejto politickej strany.Okrem kresťanských tém,ktoré by mali presadzovať na Slovensku i v EÚ ( bez toho, aby boli náboženskou stranou), v ideológii, morálke,kultúre,nemali by zabúdať, že existujú sociálne encykliky, ktoré požadujú diametrálne iný typ ekonomiky aký nás a celý svet dusí liberalistický slobodný trh. Ak dáme bokom otázku základných politických ľudských práv,ktorú u nás chvalabohu nikto neohrozuje ( samozrejme,že tak ako na celom svete sa vyskytujú skupinky extrémistov), potom politika je prioritne o hospodárskom a sociálnom systéme v spoločnosti.V tejto oblasti KDH najviac zlyhávalo a zlyháva, tu podlieha liberalizmu slobodnej súťaže .Tento typ systému je i zdrojom korupcie a vlády finančnej oligarchie nad ľuďmi práce, ktorí vytvárajú hodnoty ale majú z nich len odrobinky.Ľudia typu Čarnogurského,Palka a Mikloška ma nepresvedčili, že im toto leží na srdci.Ak voláte po návrate týchto idealistov, ak vám chýba tento typ politiky,tak sa stotožňujete s Mečiarom, ktorý povedal, že pokiaľ bude viesť KDH Čarnogurský,tak nemá obavy o pozíciu HZDS.

Terka, vystihla si to. Ja to vnímam tak isto. Len nie som si istý, či je veľký rozdiel medzi pragmatikmi rôznych strán, či už sa deklarujú ako sociálni, liberálni či konzervatívni demokrati. Ide im zvyčajne tak ako si spomenula, zjednodušenie o zabezpečenie ich rodín. A páči sa mi zvrat "kresťana vystrašeného liberalizmom". Liberalizmus je ideológia slobody a to predsa vôbec nie je v rozpore s kresťanstvom. Práve naopak (viď Józef Tischner). Ak to dobre čítam, tak sa zhodujem s Tebou. Voľby bude náročná voľba...

Uz davno som necital tak brilantne napisany clanok. Zial s politikmi za KDH sme mali podobnu skusenost aj v Ziline, pocas vladnutia Jana Slotu. Je mi luto, ze to musim povedat. A pocas kšeftov SDKU za Ivana Harmana sa otvorene z dvoch poslancov za KDH dokazal na stranu pravdy postavit len jeden - Jozef Badžgoň. Je mi ľúto, toho kroku, čo urobil Igor Matovič, hovorím to otvorene do vlastných radov. Ale chlapi z OKS a KDS sa nemuseli hneď zježiť a bežať do televízie. Odmietli podanú ruku k hľadaniu zmieru a riešenia vo vnútri kuchyne. Okrem mňa ju ponúkal prof. Košturiak, Radovan Braník, Richard Vašečka a Štefan Kuffa. To sú len tí o ktorých viem. Sklamaným voličom OKS i KDS chcem povedať, že na kandidátke ostalo ešte viacero kandidátov, ktorí sú úpriimní kresťania snaťiaci sa o čistý a mravný život a nenechajú sa len tak ľahko skorumpovať. Kandidátka č.5 - OLaNO sa nerozpadla, len je solabená.Okrem horeuvedených mien spomeniem ešte: Milan Kuriak, Rado Kizek, Braňo Škripek. Osobne ich poznám a bez zachvenia ruky majú moje krúžky. Škoda, že mám len štyri. Ľubo Bechný

premarnilo svoju sancu pred cca.20rokmi.vzdy sa spolcili s este vacsimi lotrami ako su oni sami.obcan je im ukradnuty.katolicke hodnoty ani nepoznaju,nieto aby ich este presadzovali.za 20rokov som nenasiel nic, co oni urobili v prospech rodiny, manzelstva,cloveka...tym, ze sa vzdy spojili s tymi, s ktorymi boli pri moci, tym len napomohli obrovskemu zlu namierenemu.proti cloveku.
clanok obsahuje trefne poznamky a je napisany v diplomatickom tone.ten pragmatizmus,na ktory autorka poukazuje by sa dal slusne nazvat aj vypocitavostou a chladnou kalkulaciou dobre premysleneho obchodu s ludskou dostojnostou.

postoY krestana by mal byt zalozeny vzdy na pokore. detto, ak ide o politika-krestana.
nerozumiem, ako moze niekto sediet a drzat sa v strukturach strany BEZ SEBAREFLEXIE a snahy pocuvat Bozi hlas - MAM TU BYT ALEBO MAM UVOLNIT MIESTO LEPSIEMU? CO TY BOZE CHCES? AKA JE TVOJA VOLA? je tento moj brat schopnejsi a mam ho potlacit na ministra alebo sa tam budem snazit dostat ja?

ak sa krestan dnes a denne nepyta na Boziu volu, nedopadne dobre ziadne dielo, ktore robi. krestan nemoze byt priputany na svojej stolicke, MUSI byt od nej SLOBODNY! toto nam vsetkym prajem. a sloboda naozaj stoji za to.

TOMAS KOVACIK
v prvom rade krestan ale tiez kandidat c. 95 hnutia Obyc. ludia a nezavisle osobnosti
http://tomaskovacik.blog.pravda.sk/2012/02/02/krestania-a-politika/

Sú komentáre, po prečítaní ktorých človek pookreje, zamyslí sa, povzbudia ho. Komentár autorky Terézie Rončákovej sa však javí ako kontroverzný, bez návrhu riešenia, resp. jej osobného postoja. Zároveň na viacerých miestach pôsobí sarkasticky, až za hranicou slušnosti. Autorka zjavne sympatizuje s politickou stranou KDS a podľa manžela, ktorý kandidoval do mestského zastupiteľstva v Ružomberku za KDS by som usudzoval, že je tiež ich členkou. Odporúčal by som názov tohto komentára „Kade stroskotanci?“ Z nepochopiteľných dôvodov však treba zaútočiť na KDH, však kto si v dnešnej dobe s obľubou veľmi rád nekopne do cirkvi, KDH, resp. jeho predsedu? Autorka na jednej strane vyzdvihuje politickú víziu prvého predsedu KDH Jána Čarnogurského, ktorý celkom otvorene vidí optimálne hľadanie riešenia pre budúce celospoločensky a celoeurópsky kritické časy, pričom by to nebolo po prvýkrát aj s ľavicou a nebolo by to len na Slovensku. Na druhej strane sú podľa autorky „bežné štruktúry hnutia, ktoré sú prilepené k stoličkám, sú pragmatici bez toho, aby boli nositeľmi ideí, záleží im len na zabezpečení vlastných rodín a sú tak masívny tábor, že vyhnali dokonca palkovské krídlo.“ Po prečítaní tejto časti komentára som si uvedomil, ako veľmi sa „hanbím“ ako člen bežnej štruktúry hnutia, dokonca sa nemôžem pozrieť nielen do zrkadla, ale ani do očí svojej manželke a deťom, keď som sa už vyše dvadsať rokov aktívne venoval stretnutiam s ľuďmi a práci v bežnej štruktúre hnutia na úkor vlastnej rodiny a to nielen po večeroch, ale aj počas voľných dní.

Mimochodom, to palkovské krídlo bolo z hnutia vyhnané, alebo sú to tí „odídenci“ tak, ako uvádza autorka o niekoľko riadkov ďalej. Zrejme aj skorší odídenci s Jánom Klepáčom boli tiež vyhnaní masívnym táborom štruktúr? A čo ďalšia skupina, ktorá odišla v časoch SDK? Žeby to boli zase tí „nenažranci z KDH, ktorí čoraz väčšmi rozčuľujú voličov a šplhajú sa k bohato prestretým stolom cez ich hlasy?“ Nejaví sa to až príliš silné, prehnané, nepravdivé...?

V miestnych samosprávach vraj zástupcovia KDH nemútia vodu. A mali by ju mútiť! Nemala by to byť snaha, aby bola voda radšej číra, čistá a priezračná. Neviem detailne o tom, čo sa deje v Mestskom zastupiteľstve v Ružomberku, ale ak sa tam robia politické kšefty, prečo o tom ešte autorka nič nenapísala (aspoň ja som sa zatiaľ o tom nikde nedočítal)? Ak je tandem KDH so SMEROM-SD odskúšaný, nie je to pre kresťana vystrašeného liberalizmom dobrá správa? Možno podľa autorky je lepšie pre kresťana gumidžús od miešača Matoviča, lebo ho ponúka aj predsedovi KDH.

Záverečný odsek komentára autorka už zjavne stratila súdnosť, keď splieta ješitnosť, s moralizovaním a odkazmi pre pána Fígeľa. Čo sa týka kritiky tých striebrovlasých legiend čistej politiky by si mohol dovoliť len ten, kto už v živote vyoral hlbokú brázdu na poli občianskom, kresťanskom, politickom i v prospech slovenského národa. Všetci raz budeme musieť prejsť detektorom lži a ten bude určite stopercentný. A možno budeme prekvapení, že veľakrát nebude zhodný so „zaručene presvedčivými úsudkami.“

Opäť som sa po prečítaní komentára presvedčil, že na Slovensku je už dlhší čas národným športom urážať druhých. Je to bolestné, o to viac, ak sa tak deje v kresťanských kruhoch, voči politikovi - osobnosti európskych rozmerov a zároveň voči najstabilnejšej, kresťanskej a národnej politickej strane. Skúsme miesto toho ponúknuť, hľadať a objavovať nové riešenia, možnosti, vízie, cesty...To celej krajine a slovenskému národu pomôže podstatne viac.

Samozrejme na úrovni obcí a miest sa schvaľujú alebo neschvaľujú veci naprieč stranami a hnutiami. To, čo je dobré pre ľudí, je dobré aj pre strany. To by mohlo platiť aj v parlamente, dobrý návrh môže prísť aj z opozície a keď je dobrý treba ho schváliť.
Riešenie je, že treba ľudí z Matovičovej a Mojsejevovej kandidátky, to môže povedať iba človek, čo nemá páru o politike a vôbec nesleduje, čo týto ľudia hovoria a robia. Nikto s nimi nepôjde do koalícii.
Vo veľmi slabej diskusii vystupujú ľudia, ktorých jediný motív a argument je útok proti KDH. KDH vydržala komunizmus, mečiarizmus, nacionalizmus, populizmus a vydrží aj stranami platených "diskutérov".
V článku nie je jediný návrh na riešenie tejto situácia, v ktorej sa nachádza Slovensko.
Kritizovať a frfľať vie každý, ale povedať, čo teda treba robiť, to sa necháva na druhých.