nie je normalny a ze jeho konanie je v rozpore s krestanstvom.ale kontext takychto tragickych udalosti je zlozity a o tom by sa malo diskutovat.

to co urobil ten clovek je odporne a chore, ale asponsa znova ukazalo co dokaze s ludmi spravit ideologia . Aj inkvizitori a kriziaci vrazdili nevinnych v mene Boha otca.

Anders Behring Breivik je typicky slobodomurar, ktory nepopiera vieru v Boha, ci dokonca Krista, ale falsuje jeho obraz a ucenie. pozri viac http://www.magnificat.sk/2011/07/slobodomurar-anders-breivik-zrejme-zlyhal/

suhlasim s tym, ze Breivik je pravdepodobne psychopat.nemyslim si, ze je krestan, tak isto ako si nemyslim, ze ti, co spachali utoky na Dvojicky boli muslimovia, konajuci v duchu svojej viery. problem je podla mna trosku iny: Breivik SAM seba pokladal za krestana, ci dokonca kriziackeho rytiera, ktory brani krestansku Europu pred islamom. podobne ako Brevik (sudiac podla jeho manifestu) zmyslaju tisice a tisice Slovakov.europoslanec za Ligu severu povedal, ze 100 percent Breivikovych myslienok je spravnych, niektore su dokonca vynikajuce.pan Sebej, predseda zahranicnopolitickeho vyboru NR SR, sa nijako netaji tym, ze k islamu neciti ziadnu uctu a nedokaze ho tolerovat. ked som na tomto portali tvrdila, ze nie je v popise prace muslima vrazdit krestanov, takmer ma spoludiskutujuci obvinili z toho, ze som neurobila dost pre to, aby nebol zastreleny pakistansky krestansky minister, resp. ze nad tym neukazujem dostatok lutosti. nesmierne mi vadi, ked sa dzihadisticky terorizmus prisudzuje pausalne vsetkym muslimom, kazdy muslim sa musi pomaly verejne distancovat od terorizmu, pricom Anders Breivik, reprezentuje zrazu len sa seba a mediam tento rozdielny pristup neprekaza.v rakuskom denniku Die Presse sa pred 4 rokmi objavil clanok, ktory hovoril o tom, ze "problem je islam" a "ludia (muslimovia), ktori nie su schopni dostatocne sa distancovat od terorizmu". po minulotyzdnovom teroristickom utoku Breivika v Norsku rovnaky autor napisal, ze v Norsku je potrebne jednoducho sa vratit do normalu, lebo skumanie pricin jeho konania resp. jeho nazorov neprinesie nic.nenavist proti muslimom (pristahovalcom ci konvertitom) je v Europe velka.v kratkosti o pozadi cinu pisem tu:
http://palblogofmine.wordpress.com/2011/07/25/neveriaci-templar-z-osla-stoji-sam/
ludi, ktori suhlasia s Breivikovym cinom a jeho myslienkami, najma o islame, nie je malo aj u nas, a treba o tom hovorit. lebo nie je pravda, ako hovori pan minister Lipsic, ze vacsinu teroristickych utokov pachaju muslimovia, v Europe za minuly rok islamisticke pozadie mali 3 teroristicke utoky, zvysnych asi 260 bolo vykonanych separatistami, anarchistami, atd. slovenske media po zverejneni vladneho dokumentu o bezpecnostnych hrozbach pre SR pisali jedine, ze "slovenski muslimovia chatuju s teroristami z al-Kajdy". spominany vladny dokument totiz bol len velmi zlym vycucom z europskeho dokumentu podobneho zamerania, a popisoval v podstate len utoky a (neuskutocnene) utoky vo svete, ktore suviseli s islamom.

porucha osobnosti nie je psychickou chorobou? Je taký človek zodpovedný za svoje správanie?

Prečo sa snažíme dištancovať Breivika od kresťanstva? Prečo sa radšej mi kresťania nedištancujeme od Breivika. Rozdiel je veľký. Breivik je kresťan, tak ako boli kresťanmi mnohí iní vrahovia. To, že si vysvetlil Kristov odkaz po svojom neznamená, že môžeme vyhlásiť, že nekonal podľa podľa Biblie. Pozor na to, ako sa k tomu postavíme. Kto z nás je bez viny, nech prvý hodí kameňom. Brievik by mal byť pre nás kresťanov hlavne výstrahou, aby sme sa zamysleli nad niektorými našimi činmi a názormi. Aj my totiž môžeme chápať evanjelium nesprávne. Mýliť sa je totiž ľudské.

Verím, že nikomu nenapadne, že obhajujem Breivkove činy.