téma aktuálnejšia ako sa možno na prvý pohlad zdá,možnosti manipulovania verejnej mienky médiami priam neobmedzené,nie je jednoduché sa v tom vyznať nám starším,nieto ešte študentom.Takže Hríb vcelku zaujal,ani sa nedivím,fenoménu Hríb,ako nespornej novinárskej osobnosti,sa nevyhne nikto kto sa trochu zaujíma o celospoločenské dianie na slovensku .
Povedzme si na rovinu,nám kresťanom takáto osobnosť chýba a mám obavy či sa v blízkej budúcnosti katedrám žurnalistiky takúto osobnosť podarí „vykreovať”. Technike písania sa síce dá naučiť ale to čo na Štefanovi najviac obdivujem,nazval by som to až fanatickým úsilím dopátrať sa pravdy,to nie je každému dané.
Ešte by to asi chcelo upresniť pojem „ nám kresťanom” ,myslím tým skôr konzervativnejšie orientovaných,i keď sa ŠH netají tým že sa považuje za veriaceho,čo je chvályhodné,na druhej strane sa súčasne dosť otvorene hlási k liberalizmu.Dá sa mu vyčítať tiež ako ťažko sa vyrovnával s rozdelením federácie,na druhej strane následné „porcovanie” si Slovenska a všetko čomu dnes hovoríme mečiarizmus akoby už vtedy prorocky videl,takže to mu nemám až tak za zlé.Už viacej mi vadia jeho opakované snahy „ukameňovať” p.kardinála Sokola ako aj jeho podla mňa neuvážené rozdúchavanie vášní voči cirkevnej vrchnosti v súvislosti s riešením odluky cirkvi od štátu. ALE, a to je najdôležitejšie,so Štefanom sa dá diskutovať,nie je to žiaden demagóg,a aj keď pochybí,ako nakoniec občas každý z nás,som presvedčený že jeho úmysly sú čisté alebo minimálne zodpovedajúce stupňu poznania danej problematiky.
Takže mládež,podla mňa,prečo nie,čítajme Hríba,diskutujme s ním,nebojme sa ho kritizovať ale zároveň sa aj učme od neho,kresťanské médiá po takejto osobnosti priam volajú.

Hríb má ďaleko od morálky a je veľmi prekvapivé, že UPC a KDMS ho podporujú. A takisto aj vedenie Postoya, keď mu robí reklamu, miesto to, aby ho predstavila takého, akým je. Cieľom Hríba nie je hľadať pravdu a presadzovať mravné zásady, ale presadzovať istý pohľad na svet, bez ohľadu na to, že je nie objektívny, pravdivý a morálny. Hríb napr. podporuje útočné vojny, ktoré vedú USA, hoci sú hlboko amorálne. V Týždni pod Hríbovým vedením pravidelne závažne osočujú predstavitelia Katolíckej cirkvi, naposledy arcibiskup Sokol z obrovskej krádeže. Aj keby sa Hríb nedopustil inej amorálnosti, v očiach normálneho človeka sa tým natrvalo diskvalifikoval. Tým viac by to malo byť v ÚPC a KDMS. Mimochodom, takéto osočenie je trestný čin. Ako protikatolícky manipulátor sa Hríb prejavil aj ako moderátor relácie Pod lampou, keď sa týkala nezvyčajne agresívneho protikatolíckeho filmu "Miluj blížneho svojho". Do relácie Hríb nepozval jedného charakterného odborníka, ale takmer výlučne protikatolíckych propagandistov a jediného človeka, ktorý ako- tak uvádzal veci na pravú mieru. V relácii bol len jediný človek, ktorý má diplom ako historik, no pritom to bol bývalý člen KSS, pôvodne zamestnaný na ideologickom pracovisku ÚV KSS, ktorý si aj dnes sa znižuje k nepravdivej propagande.

voči pápežovi a katolíckej hierarchii vôbec.

Bratská cirkev by NIKDY nepozvala na svoju pôdu katolíckeho predstaviteľa ako je napríklad prof. Ďurica, zosnulý prof. Hlinka a pod.

že rozumnejšie by bolo zúčastniť sa takýchto diskusií a aj diskutovať so Štefanom Hríbom a nie na Postoy-i mudrovať a mudrovať ....
Rád by som z takejto diskusie videl aj nejaký záznam, či už video alebo písaný.

Podla mna nejde a v diskusii ani neslo primarne o to, ci suhlasime so stanoviskami redakcie tyzdna vo vsetkych otazkach, ktorymi sa redakcia zaobera. Mozeme tu diskutovat, ci to alebo tamto vnutri svetonahladu (napr aj p Hriba) je alebo nie je vo vnutornom rozpore. Ale takato debata je podla mna k nicomu konstruktivnemu nevedie, resp. nesuvisi s temou. Ak je UPC univerzitne, potom je vysostnou ulohou univerzity ucit ludi samostatne mysliet (mam strach ze UNIPO to robi...), cibrit schopnost zorientovat sa v tomto zlozitom a mediami preplnenom svete, schopnost utvarat si vlastny usudok a schopnost z vlastneho vedomia a vlastnym myslenim sa dopracovat k ucelenemu svetonahladu. Ak k tomuto moze pomoct host, tak ho nepotrebujeme pred tym nijako lustrovat. Pastoracia ako vystavba inkubatora je predkoncilova pastoracia. Studenti nie su deti ale dospeli ludia a bud maju alebo nemaju prilezitost s hostom primerane nalozit. Takze podla mna do UPC patri nieze Hrib ale aj Radicova ci relativista Marcelli. Krestanstvo sa musi s nimi vediet intelektualne vyrovnat. Ono sa nielenze vyrovna, ale ich predci. Otazka je, ci su jeho nositelia toho schopni. Podla mna nie su a preto je dobre, ze sa mozu ucit utvarat v takejto diskusii usudok. Krestanstvo je univerzalne, ak nie sme sekta, nemozme si dovolit vytvarat paralelny svet, ktory nevie, netusi, ani ho nezaujima, co sa deje "tam vonku". Lebo ak tak robime, tak potom je otazka, ci sekularizacia nie je produktom samotnych krestanov.