Prihlásenie
Aktuálne video
Rozhovor s Františkom Mikloškom vo filme 22 hláv:
viac videí
Anketa
Výveska
Navigácia
Najčítanejšie články
 |
| Tvorené článkami z magazínu The Catholic Thing, zabezpečuje Kolégium Antona Neuwirtha. |
Najnovšie príspevky blogu
- Osem zlých myšlienok (sedem hlavných hriechov)
- Z BLOGU: O Kuffovej koži na trhu
- Kardinál a komunista, slovenská cirkev a politika
- Nenápadní hrdinovia včera a dnes
- Ako svätých nevystahovať z krčmy
- Temný stredovek a koniec fašizmu
- Silvo Krčméry - publikácia OZ Nenápadní hrdinovia
- Mikloško: Hrdinstvo začína pri klopaní ŠtB
- Bedlivosť srdca
- Orie_šok a tak, všetko, všetko kvitne
Navštívte
This site is valid XHTML 1.0
© 2005-2011 Postoy.sk | ISSN 1336-720X | Bežíme na serveroch christ-net.sk |
Designed by ThemeSnap.com
| 
Komentáre
:(((
KDH zase raz boduje :(
Len tak dalej a o 4 roky nebudem mat koho volit.
-<)-
Na druhej strane, deckam z
Na druhej strane, deckam z neprisposobivych rodin, hlavne Romcatkam, by to mohlo pomoct. Ale to by sa snad dalo nejako vyriesit, nie davat povinnu skolku pre vsetky deti. Ved to je chore.
-<)-
pri robeni rozdielov
pri robeni rozdielov povinna/nepovinna skolka podla farby pleti deti by som bol opatrny. Nijako samozrejme nespochybnujem legitimnu pomoc/zasah komunity/obce/statu v pripade rodicov, ktori vychovu deti evidentne nezvladaju.
Presne tak. Nemyslel som
Presne tak. Nemyslel som tym, ze sa ma rozhodovat podla farby pleti, ale individualne podla podmienok, v ktorych konkretne deti ziju. Len som spomenul, ze sa to tyka hlavne ciganciat.
-<)-
prorodinna politika
nie je len o vzdelavani deti.som zvedavy ci to slavne kdh zrusi diskriminaciu deti,ktore chodia do cikervnych skol/financovanie/.ale to sa v ramci ich tuzby po tzv.silovych rezortoch urcite "podari".inak spojenie prorodinna politika a kdh mi znie po 20 rokoch ako nemiestna ironia. kedze oblast rodiny sledujem velmi pozorne nezaznamenal som nic co by sa dalo nazvat prorodinnou politikou ani u kdh ani u nijakej inej politickej strany.
otazka
pozdravujem
co si predstavujete ako hlavne zasady prorodinnej politiky, ktore by malo kdh realizovat?
,,kto ma usi nech
,,kto ma usi nech pocuje"
kto ma oci nech vidi
asi tolko
tema na dlhu debatu
ak vyjdeme v tejto debate z faktu, ze nasa civilizacia stoji na rodine,ktorej zakladom je manzelstvo /muz a zena/, tak vsetko, co v dnesnej dobe stazuje realizaciu poslania manzelstva a rodiny je vyzvou pre tych, ktori o sebe vyhlasuju, ze su krestania.
diskriminacia tych obcanov,ktori ziju normalnym a usporiadanym sposobom zivota a vychovavaju deti je evidentna. stat v 20storoci brutalnym sposobom odobral rodine kompetencie, prava a povinnosti,ktore jej prirodzene patria:
-neodnatelne pravo a povinnost vychovavat deti podla svojho presvedcenia /skola a stat rafinovanou indoktrinaciou zasahuje do formacie deti v ramci skolskej vychovy nielen v oblasti etiky ale dokonca aj vzdelavacieho systemu a vedy/
-stat si uzurpoval pravo a povinnost deti postarat sa o rodicov v case staroby a vymyslel sa ekonomicky neudrzatelny a neefektivny dochodkovy system, ktory okrada poctiveho cloveka a zivi obrovsky byrokraticky aparat a preto je logicky stratovy a krachujuci
-stat diskriminuje rodicov,ktori nezanedbatelnu cast svojich prijimov davaju na vychovu a vzdelanie svojich deti a vobec primerane nezohladnuje toto nenahraditelne poslanie rodicov v ramci danoveho zatazenia /danove bonusy a rodicovske prispevky su vysmechom podpory rodiny/ a este berie z prijimu tychto rodicov a dava to tym "rodicom",ktori nerobia nic pre svoje deti ale zo socialnych davok poberajucich preto ze maju vela deti financuju svoj bezstarostny zivot nepracujucich prizivnikov
-stat pripustil aby moralne ohrozenie zdraveho integralneho vyvoja deti a mladeze prekrocilo uz vsetky hranice zdraveho rozumu /indoktrinacia ich myslenia postomodernym chapanim reality,propagacia zvratenych nazorov ku kardinalnym etickym problemom a postavenie tychto nazorov na jednu uroven s eticky pravdivymi v duchu plurality/
-stat ekonomicky podporuje tzv. podnikatelov ale zamestnanych rodicov uz nie
-stat ekonomicky podporuje socialnymi davkami tych, ktori si s deti urobili zarobkovu cinnost hoci ich realne nevychovavaju a sami odmietaju pracovat /nepochopena solidarita a subsidiarita cize nespravodlivost voci tym, ktori sa velkym usilim usiluju vlastnou pracou zabezpecit svoju rodinu/
mohol by som pokracovat aj dalej ale myslim si ze je to zbytocne.za asi rok a pol vyjde o tom kniha v slovencine.budem informovat ked vyjde.
za prorodinnu politiku povazujem to, ked sa programovo a systematicky zacne tento diskriminacny humbug zacne odstranovat.
inak staci si precitat chartu prav rodiny,ktora bola publikovana v dokumente Jana Pavla II - familiaris consortio /na konci dokumentu/ a urobit komparaciu toho, co je tam napisane s realitou.kdh ma zadarmo strucny navod, co ma presadzovat v ramci tzv. prorodinnej politiky.ale nikdy to neurobilo.a myslim si ze ani neurobi, ked tam budu vo vedeni ludia ako napr.Lipstein,Hrusovsky, Figel a spol,ktori v tuzbe po moci bezproblemovo zabudnu na krestanske principy,tak ako to robia uz 20rokov oni sami a ich predchodcovia.a toto je len zlomok toho,co suvisi s problemom tzv.prorodinnej politiky, len neviem ci ma vobec zmysel o tom pisat,ked ludia vacsinou uvazuju v kategoriach tzv.socialistickej demokratickej mentality 20 a 21 storocia.inymi slovami:ako hovorila obcas moja starucka babicka/ked este zila/ -zdravy rozum sa zo zivota uz davno vytratil.dnes sa za dobro povazuje to,co je evidentne zlom, a za zlo sa povazuje to,co je dobrom.v tejto suvislosti si obcas polozim otazku: co to spravili nasi dedovia,otcovia a co sme to spravili my sami s nasou civilizaciou?stale dufam,ze sa ten vyvoj zvrati a europania opat zacnu mat v ucte svoju identitu so vsetkym co obsahuje.zaujimava kniha o niektorych aspektoch problematiky vysla v Taliansku /R.Fisichella - Identita dissolta.Il cristianesimo,lingua madre dell europa/ vrelo odporucam.
Rodinu, ale aj ostatne
Rodinu, ale aj ostatne zlozky obcianskej spolocnosti, mozno podporovat dvoma sposobmi. Prvy je prestat im skodit. Druhy, najst taky system pomoci, ktory nebude treba zrusit z dovodu, ze rodine skodi...
Milý Pavol Kubík vytrhli ste z programového vyhlásenia
jednu tézu a aj tá nie je až taká ohromujúca. Novej vláde ide zrejme uvedeným opatrením o to aby nahradili program internátnych škôl pre Cigáňov lacnejším a plošne viac zabezpečujúcim opatrením, ktorého cieľom je naučiť ich aspoň trochu po slovensky a naučiť ich akejsi disciplíne skôr ako im začne povinná školská dochádzka.
Odporúčam Vám však opätovne si prečítať príspevok, ktorý napísal abbe, lebo na ten ste vôbec nezareagovali a tam sú podstatné výhrady aj s návrhom postupu ako majú v KDH vôbec formovať prorodinnú politiku !!!!
Vo vzťahu k formujúcej sa vláde však podľa mňa je oveľa vážnejšie to, že KHD síce pred voľbami šermovalo akousi prorodinnou politikou, ale pritom NEMÁ ZÁUJEM o rezorty (školstvo, sociálne veci) kde sa tvoria zákony podporujúce jej uskutočňovanie !!!!
Takže sa pridalo k stranám, ktoré tvoria volebné programy podľa toho známeho "KEĎ FTÁČKA LAPAJÚ PEKNE MU SPIEVAJÚ !!!
nic som nevytrhol. Ta veta
nic som nevytrhol. Ta veta je jednoznacnym navrhom na jednoznacne opatrenie bez dalsieho kontextu. Ohromujuca byt nemusi. Ale dolezita podla mojho nazoru z hladiska prav rodicov a ochrany rodiny je. A ak chce niekto povedat, ze v zaujme riesenia problemov romskej komunity obmedzime rodicovske prava celej spolocnosti, nech to len povie nahlas. K vzdelavaniu Romov som viacej pisal tu: http://www.etrend.sk/trend-archiv/rok-/cislo-/romovia-idu-do-skoly.html
este k tym rezortom. Na
este k tym rezortom. Na skolstvo raz kdh ponuklo Fronca. Co sa tyka ministerstva prace. No schvalne: koho by ste tam dali vy? Mihala, alebo Brocku?
Pán Kubík bieda politických strán je v tom, že ponúkajú stále
tých istých neschopákov !!! Pritom je celé Slovensko plné kvalifikovaných ľudí a oni vyberajú len zo svojej vjerchušky. Už taký tĺk ako je Slota pochopil, že ako predseda sa nemusí pchať do vlády a ministrov nemusí menovať iba zo svojho predsedníctva, ale aspoň sa pokúšal vyberať ľudí z celého Slovenska. Iste kvalita jeho výberu bola rovná jeho rozmerom.
Nuž KDH to robí klasicky - ministerské funkcie dostane predseda a dvaja podpredsedovia. Tomu podriadili aj výber ministerstiev. Teda nie PROGRAMU (potrebám ľudí), ale požiadavkách funkcionárov na korýtka.
A to ako KDH pristúpilo k výberu rezortov, na ktorých budú môcť rozhodovať a tým aké programy a zákony ponúkne je z hľadiska toho ako budú robiť prorodinnú politiku sto krát dôležitejšie ako jeden fúz, ktorý ste vytiahli z pripravovaného vládneho vyhlásenia !!!
V Sarajeve strielalo KDH ...
Usmevny clanok, usmevna diskusia. Iba dalsi pokus o diskredidaciu poslednej krestanskej strany na Slovensku, co mozno povazovat nie za bug ale uz za feature Postoya. Vychovu deti urcite neohrozi, ked pojdu na 4 hodiny do kolektivu. Aspon nevyrastu z nich netolerantni egoisti ... V Nemecku to vadilo hlavne scientologom. Sulik a Radicova su skutocne zarukou komplexneho rozvoja deti. A isti to Krajcer. Pan Kubik, co este ten Sulik vykladal v uzavretom kruhu? Raz som cital jeho blog. Stacilo. Bol poradcom Miklosa, ked tento odmietal navrh KDH na 15% rovnu dan. A radil aj Pociatkovi. No problem? Pre mna su, pravdupovediac, vacsia skodna novinari ako politici. Btw. Hlas Ludu bola svojho casu hlasna truba zapadoslovenskeho vyboru KSS...
nemam slov na takyto blud...
nemam slov na takyto blud... pan Kubik, tento vas nazor je uplne z cesty... zjavne ani len netusite nic o detskej psychologii a sirite tu ultraliberalne nazory o vzdelavani a vychove... neviem ci uz ste sa stretli s niekym kto do dvanastich rokov nemal inych kamaratov ako vlastnych rodicov... verte mi je to na zaplakanie a radim Vam ak mate vlastne deti, nespravte im to...
Prepacte mi tvrdsi styl, ale nezniesol jednostrannost Vasho clanku a arogantnu bohorovnost s ktorou ho pisete...
...
Materska skola sa tyka malych deti do 5 rokov.
Pistiik, malokto dokaze do
Pistiik, malokto dokaze do par riadkov skondenzovat bludne predstavy o domacom vzdelavani ako sa to podarilo Vam. Prosim, precitajte si o tom nejake studie. Ja som si k tomui nastudoval slusny pocet clankov, studii a vysledkov celonarodnych prieskumov, rozpraval som sa s odbornikmi na tuto temu na SLovensku, v Cechach aj v USA. A najma som poznal dost vela deti, ktore boli vzdelavane vlastnymi rodicmi az po strednu skolu. Samostatnejsie a socializovanejsie deti, schopne vychadzat nielen s rovesnikmi, ale aj s dospelymi som malokedy stretol. Podliehate zakladnemu bludu, ze homeschooling znamena zatvorene dieta doma v obyvacke. Presny opak je pravdou - rodicia, ktori vychovavaju deti doma velmi dbaju na to, aby detom zabezpecili komunitny zivot. Taketo rodiny chodia spolu na vylety, spolu sa ucia, a ziskavaju omnoho sirsi rozhlad o svete ako deti zavrete v triede medzi rovesnikmi. V USA robili k tomu rozsiahle studie. Vyslo z nich, ze homeschool kids dosahuju v zrucnostiach a vedomosiach vyrazne lepsie vysledky ako deti zo statnych skol.
Moj nazor nie je ultraliberalny: je vseobecnym konsenzom v mnohych statoch a Slovenska uprava je prudky socik. Nie je pravda, ze v Nemecku to vadilo len scientologom. Mnoho krestanskych rodicov sa kvoli tomu prestahovalo do Rakuska. A pozname aj pripad, ked USA udelili azyl nemeckym rodicom, ktorym stat odoberal deti, lebo ich necheli posielat do statnej skoly.
Neuveritelne,
co dokaze rychlokvaseny novinarik : "Taketo rodiny chodia spolu na vylety, spolu sa ucia, a ziskavaju omnoho sirsi rozhlad o svete ako deti zavrete v triede medzi rovesnikmi." Jedna nemecka rodina sa vystahovala do USA. No a co? Dalsi vagny argument: "Mnoho krestanskych rodicov sa kvoli tomu prestahovalo do Rakuska." A ti scientologovia co sa vystahovali do Danska, aby detom mohli vymyvat mozgy? Tie nespominate. Toto je cisto sektarsky pristup. Zdravo vychovane dieta nemusi mat strach pred nicim. Tusim len pred psycho-rodicmi.
v pohode, oznacuj si ma
v pohode, oznacuj si ma invektivami. Ak by si mal nahodou zaujem zamysliet sa nad vecou, ponukam ti nasledovnu uvahu: Posledne styri roky bol ministrom skolstva clovek, ktory bol nominovany stranou s 12 percentnym ziskom. Napady, ktore produkovala nestandardna strana zastupujuca zlomok populacie, urcovala, co sa budu ucit deti vsetkych rodicov.
este cosi: z diskusie sa
este cosi: z diskusie sa zda, ze si volic KDH, pravdepodobne krestan. Ked sa raz stane nahodou Olga Pietruchova ministerku skolstva, budes sa na kolenach modlit, aby si mohol vychovavat svoje deti v komunite rodicov, ktori sa rozhodli pre homeschoolig.
Pán Kubík vy asi žijete na inej planéte !!!
Váš problém sa týka 0,000001 % občanov Slovenska. Kto má záujem a schopnosti vzdelávať svoje deti doma ???? Viete o čom vôbec hovoríte ???
Denne sa na Slovensku zavraždí 40 detí. To je kardinálny problém a nie tieto Vaše smiešne pseudoproblémy, ktoré otvárate.
Ja som svoje deti nedal do škôlky, venovala sa im moja manželka a ja som zabezpečoval príjmy pre rodinu, aby sme si to vôbec mohli dovoliť. Boli sme však ako biele vrany. Každý sa čudoval čo robíme !!!
Takých rodičov čo mali záujem o domáce vzdelávanie svojich detí som stretol za celý svoj život iba jednu rodinu a ubezpečujem Vás, že som prešiel celým Slovenskom a nie raz.
Takže kritika KDH na základe tohto jedného fúzu z pripravovaného vládneho programu je SMIEŠNA !!!
Sú oveľa vážnejšie dôvody pre kritiku KDH !!!
doba sa meni
nebojte sa, doba sa meni, rodicov, co maju skutocny zaujem venovat sa svojim detom bude len pribudat, vy ste zamrazeny v generaciach, ktorych nahnali vsetkych do vyroby, takze sa vam necudujem.
Kazdopadne ste vobec nepochopili, ze tu nejde o to, aby teraz vsetci ucili deti doma. Ide o to, aby rodicia mali moznost zodpovednej volby a stat aby im do toho nehovoril, ci laskavo zo svojho majestatu nieco povoloval. SLOBODA rodin, rodicov a deti je ta hodnota o ktoru ide.
Presne tak. Vo svojom okoli
Presne tak. Vo svojom okoli poznam viacero rodin, ktore tuzia zalozit si vlastnu neformalnu skolku a o ktorych si myslim, ze by neskor radi dali svoje dieta do slobodnej sukromnej skoly a kombinovali vzdelavanie s domacim vzdelavanim. Mimochodom, su to vsetko extremne inteligentni ludia s bohatymi socialnymi vazbami. Ziadni sektari.
uz sa vidim
ako protestujem proti vedeckym bludom a lziam,ktore obsahuje skolsky vzdelavaci system a ako ma stat pocuva. /prepacte mi tu ironiu/
ale ked vidim ako v ramci vzdelavacieho systemu stat manipuluje s myslenim cloveka v ramci oblasti ako etika,literatura, historia,filozofia, nauka o spolocnosti,fyzika,chemia, prirodoveda,biologia-pomocou rafinovanych ideologickych metod vynechavania, ignorovania, polopravd a uplnych lzi, ohybania pravdy tak mi vyjadrenia o moznosti slobodnej volby pripadaju ako science fiction.
vysledkom vzdelavacieho systemu je, ze ked takyto mlady clovek pride na univerzitu a dostane nejaku bytostne dolezitu otazku,tak jeho odpoved spociva v zopakovani bludov, ktore nakazili jeho myslenie do takej miery, ze nielenze nevie logicky zdovodnit svoj nazor ale ani mu vo sne nenapadne, ze vychodiska, o ktore sa opiera, su zo svojej podstaty hlbokym omylom.
ked ho postupne a s velkou namahou uvediete do sveta racionalneho a logickeho uvazovania o dolezitych skutocnostiach ludskeho zivota a otvorite mu novy horizont myslenia a poznania, tak nema odvahu ho prekrocit lebo odmieta uverit, ze pravda je taka aka je.strach postmoderneho cloveka z neprijemnych dosledkov prijatia pravdy je casto vacsi ako svetlo ktore prinasa clovekovi.
uniformovane a dopredu stanovenymi mantinelmi ohranicene myslenie, ktore je hlavnym produktom dnesneho vzdelavacieho systemu, sposobuje ze pri rieseni problemov nasej epochy ludia casto nie su schopni porozumiet podstate veci. ak pravda nie je slobodna tak sloboda nie je pravdiva.ak toto neplati v ramci vzdelavacieho systemu /a aj v spolocnosti vseobecne/ tak..../domyslite si/ zbohom nasa civilizacia,ktora vyrastla na jedinecnom vzdelavacom systeme.
samozrejme, ze u nas
samozrejme, ze u nas homeschoolig realne neexistuje, pretoze u nas fakticky nie je legalny (s vynimkou splnenia sialene prisnych pravidiel). Je tiez jasne, ze vzdy sa to bude tykat par promile, mozno percenta dvoch populacie. Ktora nechce pisat modrym perom. A ktora sa moze stavat kreativnou mensinou, nastavovat zrkadlo institucionalizovanemu statnemu skolstu a tlacit na uvolnenie statneho monopolu na osnovy. Aby sukromne a cirkevne skoly mohli ucit to, co sa rozhodnu ich zriadovatelia a najma rodicia deti. Inak povedane, aby mali katolicky rodicia moznost zalozit si skolu, v ktoraponukne vzdelavanie v sulade s ich presvedcenim. A nie, nezijem na inej planete. Akurat z vasho postoja sa zda, ze zijete v gete a nedokazete si predstavit, ze rodicia vedia lspravidla epsie, co je pre ich dieta dobre ako stat.
Uplna katastrofa,
prioritne bol Vas prispevok utok na KDH, s poznamkou o ustretovosti Radicovej a Sulika, takze utekate od problemu. Moje deti vyrastali ciastocne v zido-bolsevickom totalitnom systeme a v cirkevnych skolach. A prezili aj Osuskeho. Aj vdaka a hlavne vdaka rodine v ktorej vyrastali. V katolickej. Tiez som ich neucil tykat ludom, ktorych nepoznaju.
to uz sme my, rychlokvaseni
to uz sme my, rychlokvaseni novinarikovia.
skuste si precitat tie vase
skuste si precitat tie vase prispevky este raz, bez emocii
vsetci vlastne pisete o tom istom a pritom sa haaaadate
o co vam vlastne ide, clovek, ktory by to cital nezainteresovane, skoro nic nechape.
Tato tema je dost narocna a obvynovat KDH z nejakej necinnosti je divne ( podla mna). Keby malo KDH v hociktorej vlade v ktorej bolo - a bude - INE percenta, a potom by nic pre svoj volebny program nerobilo - ano treba do nich rypat . Ale teraz...??? matika proste nepusti. Vsetci museli cuvnut .
Co keby ste boli volici SAS (netvrdim ze ste)......to by bolo nespokojnosti co?
Ja som rad ze tam tato, podla niektorych posledna krestanska strana, vobec je!
ta tema sama o sebe narocna
ta tema sama o sebe narocna vobec nie je. pri zakladnej znalosti problematicky musi byt kazdemu priemerne inteligentnemu cloveku jasne, ze ide o dolezitu vec tykajucu sa ochrany rodiny (konzervativny pohlad) alebo o nepripustne porusovanie prava dietata na nadobudanie zrucnosti v nasadzovani kondomov v predpubertalnom veku (pohlad Olgy Pietruchovej). Podla mojho nazoru ide z hladiska budovania slobodnej spolocnosti o omnoho dolezitejsiu zalezitost ako prijatie/neprijatie zmluvy o vyhrade ci pripadne upravy dedenia pre osoby zijucu v spolocnej domacnosti.
skoro suhlas, ale medzi
skoro suhlas, ale medzi riadkami aj "trosku" zavadzate a zlahcujete (vyhradu vo svedomi a reg. partnerstva) ... to az takto sa musime forsirovat liberalom?! ale suhlas v tom, ze KDH sparvilo dalsi zly krok ...
nikumu sa netreba
nikumu sa netreba forsirovat. co sa tyka zmluvy o vyhrade: myslienka posilnovat slobodu svedomia je fajn, no prevedenie ja take, ze nie je dovod, aby to bola akakolvek priorita. Pretoze v oblasti ochrany svedomia ide maximalne o symbolicky dokument typu Lex Hlinka a pod.
A registrovane partnerstva? Uz sucasny Obciansky zakonnik pozna dedenie v druhom rade pre osoby zijuce v spolocnej domacnosti. Z tych ci onych dovodov zije v spolocnej domacnosti mnozstvo de facto manzelov, ktori formalne nie su zosobaseni. Jasne, ze pre stabilitu spolocnosti a najma pre deti je najlepsie, aby vyrastali v co najstabilnejsej rodine. No moznost, aby si takyto ludia mohli normalne upravit svoje majetkove pomery mi nepride nejakym extra ohrozenim rodiny. Ta moznost, samozrejme, existuje uz dnes a to bez ohladu na sexualnu orientaciu osob zijucich v spolocnej domacnosti. Z tohto pohladu su poziadavky duhovych v podstate uplne nezmyselne (de iure dokonca nie su vylucene ani adopcie homosexualmi...). Ale poziadavky na rozumne doladenie Obcianskeho zakonnika, ako rydzo sukromnopravnej normy, ktora ma umoznovat co najflexibilnejsie usporiadavanie sukromnych vztahov, mi nepridu nejake nebezpecne. Nebezpecne mi skor pridu skutocne registrovane partnerstva, resp. specificky rezim pre homosexualov. A to aj z pohladu ochrany ich prav: byt homosexualom, nechcel by som, aby stat evidoval vsetkych rovnakoorientovanych a trpol, kedy sa k tym udajom dostanu nejaki kotlebovci... Tolko k strucnej poznamke v clanku.
"duhovi" ziadaju v prvom
"duhovi" ziadaju v prvom rade, podla mna, uznanie homsex. stylu zivota ako rovnocennu alternativu voci hetero. "stylu" ... o toto tu ide a k tomu smeruju vsetky pravne ustanovenia a "vylepsenia" ... a chcu adoptovat aj deti ... pokial chcu dedit, nech si spisu zavet ... ak ziju v "nezakonnom" zvazku heterosexuali, mozu mat status "druh a druzka" a potom sa tusim na nich vztahuju dedicske prava ... a nemyslim si, ze ochrana svedomia je len "symbol" ... to by bolo zle postavene cele, ide predsa o legislativnu normu, ktora umozni obcanovi nevykonavat vo svojom zamestnani tie vykony, ktore su v rozpore s jeho svedomim ... a zamestnavatel je povinny toto respektovat .... (mne by sa v praci takyto zakon zisiel, pravdupovediac) ... tak aky "symbol" ... nemohli by ma vyhodit, ak nechcem vykonavat urcite vykony a v pripade agresivity zamestnavatela, by som sa mohla snim sudit opruc sa o paragraf ... nechapem, co je na tomto symbolicke ...
"ide predsa o legislativnu
"ide predsa o legislativnu normu, ktora umozni obcanovi nevykonavat vo svojom zamestnani tie vykony, ktore su v rozpore s jeho svedomim ... a zamestnavatel je povinny toto respektovat"
praveze zmluva o vyhrade vo svedomi takouto normou vobec nie je. Zmluva o vyhrade je medzinarodny dokument, ktory zavazuje Slovensko upravit vyhradu vo svedomia v domacej legislative. Konkretne paragrafy uz su viac menej na poslancoch. Je pravda, ze su viazani dodrzat iste mantinely pri zasahoch do slobody svedomia. No tie mantinely su v zmluve uzsie, ako vyplyvaju z ustavy a dohovoru. Inak povedane, ak by platila iba zmluva, poslanci by mohli prijat restriktnejsie zakony vo vztahu k slobode svvedomia, ako im to umoznuje sucasna ustava.
kazdy zakon zakotvuje v
kazdy zakon zakotvuje v ustave ... jeden z protiargumentov voci vyhrade vo svedomi bolo to, ze sa bude tato norma zneuzivat, kedze kazdy ma "ine" svedomie ... prave vagnost ustavy moze byt zneuzita ... kazdy jeden zakon je explicitne "prevedenie" ustavy do legislativnej, pomerene konkretnej formy (norma, ktora je exaktne definovana a restrikcia pri poruseni tejto normy) ... to ako by ste povedali, ze naco je obciansky alebo trestny zakonnik, ked mame ustavu ... ale ustava je len ramec ...!!! od ktoreho sa legislativa odvija ... a to iste plati aj o vyhrade vo svedomi!!!
priklad z OZ a TZ nie je
priklad z OZ a TZ nie je vhodny. Pri oboch su v ustave zkladne principy, ktore treba rozviest do podrobnosti. Sloboda svedomia je zakotvena ako pravo, ktore mozno obmedzit iba zakonom a iba v nevyhnutnej miere na ochranu demokratickej spolocnosti a pod. Inak povedane, cim viac upravy slobody svedomia v zakonoch, tym viac mantinelov pre svedomie.
sloboda svedomia
je zakladne ludske pravo.a to nemozno obmedzit ani odnat ani udelit.clovek ho ma lebo je clovekom a nie preto lebo mu ho milostivo udeluje spolocnost a garantuje nejaka ustava.zda sa mi ze vase myslenie nepresiahlo ramec pravneho pozitivizmu.ale v dnesnej dobe tak uvazuje drviva vacsina ludi.
Milá Ape ústava nie je "rámec"
je to základný dokument od ktorého sa odvíjajú všetky ostatné zákony. Tvorca našej ústavy ma ubezpečoval, keď som s ním o tomto probléme hovoril, že ochrana svedomia je v našej ústave zakotvená a preto nemusíme mať obavy ak odmietneme neetické požiadavky našich nadriadených, žeby sme konali v rozpore so zákonom. Keby napríklad lekárov nútili robiť potraty a oni by to odmietli nik ich za to nemôže postihovať. Ústavný súd je tu práve na to aby chránil naše ľudské práva ! A tiež úrad ochrancu ľudských práv !.
Práve naopak v našej ústave je zokotvená ochrana ŽIVOTA OD POČATIA !!! Čiže lekár je povinný život nenarodeného dieťaťa chrániť a nie ho vraždiť !!! Som presvedčený, že súčasne platný zákon o potratoch je PROTIÚSTAVNÝ. Nie konanie lekára, ktorý odmietne urobiť potrat !!!
Podpis zmluvy s Vatikánom má ako hovorí prof.Duda spevniť tento náš prístup k danej veci. Mimo našej ústavy je tu totiž aj Dohovor o ľudských právach .. , ktorý má vplyv na naše zákony a ten ako sa bude v budúcnosti vyvíjať, pri poznaní dnešnej situácie v Európe, tak za ten by som už ruku do ohňa nedal !!!
tie okruhy, ktorych sa mala
tie okruhy, ktorych sa mala vyhrada tykat su predsa verejne dostupne ... dokonca moja sestra, v ramci osvety, ich vyvesila na youtube ako ppt. ... v TA3 to Carnogursky st. celkom ajsne vsetko pomenoval ... ja nechapem, preco sa robi taketo zahmlievanie ...
Pietruchova v tejto diskusii
Pietruchova v tejto diskusii sa zmohla na jediny konkretny "protiargument", ze vyhrada sa bude tykat "len" katolikov, lebo vychadza z katolickej moralky alebo z dakeho dokumentu RKC ... na co jej Carnogursky oponoval, ze je to hlupost ... nech zakotvuje tento zakon v moralke akje chce, bude pre kazdeho, kto sa k tomuto zakonu prihlasi ... tolko nelogickosti v oponovani ako pocuvam voci vyhrade vo svedomi, som v nicom nezaregistrovala ... ale vsteko je to o zahmlievani a o snahe vykrutit sa z tohto "problemu" .... I´m sorry ...
prorodinna politika
v podani kdh je to, co teraz uvidime my obcania a niektori aj krestania v programovom vyhlaseni uz-uz vlady.cize vlastne nic.
Prorodinná politika KDH skončila skôr ako
začala vláda naplno pracovať. Signály vychádzajúce z vládnych kruhov:
Zvýšenie DPH !!!
Zvýšenie veku odchod do dôchodku !!!
Zvýšenie ceny plynu pre domácnosti o 10% !!!
Likvidácia predaja z dvora za nižšie ceny !!!
Doprivatizácia na doplnenie fondu na výplatu dôchodkov (čo potom keď už nebude čo privatizovať?) !!!
To sú tie prorodinné opatrenia ???
v roku 2012, ktory sa prave
v roku 2012, ktory sa prave pise, ma KDH dalsieho nasledovatela, ktory dava smrtelnu ranu rodine a tou je strana OLaNO, konkretne dristy Alojza Hlinu o pridavkoch len na tri deti ... a vraj krestnaska strana (resp. kolkoze ma krestanov v NR SR, a nie hocijakych a nikto z nich nepipol voci A. Hlinovi) ... pche! ... ako si vsimam tie vyjadrenia olanakov, tak su liberali este vacsi, nez v KDH a problem je v tom, ze si to asi dokazu aj kr. zdovodnit ... a toto je nebezpecne!!! ... vnasa to chaos a rozkyvava hodoty este viac, nez su ...