Je smiešno smutné tvrdiť na stránkách, ktoré sa chcú prezentovať ako kresťanské a nebodaj i katolícke, že cirkevné a náboženské spoločnosti nemajú kompetencie na ponúkanie ekonomických riešení.
No zároveň ma to vôbec neprekvapuje pretože to píše exponent Trendu, ktorý má dojem že môže ponúknuť voči Cirkvi riešenie.
Len teraz neviem či upiera, alebo umožňuje právo, ktoré si osobuje sám iným.
Takže nemôžeme oddeľovať Cirkev a náboženské spoločnosti.
Ba pozornejší a vnímavejší čitateľ si musí aj pri samotnom čítaní článku uvedomiť, že práve Cirkev ako jediná môže ponúknuť ekonomické riešenie. Samozrejme to asi nebude riešenie vo forme emisie peňazí, alebo nejakej inej, v ponímaní autora ekonomickej, zvrátenosti.
Ako ekonóm by ale autor mal aj priznať, že bohatstvo sa vôbec nemeria množstvom peňazí (možno niekde áno), ale ich skutočnou reálnou hodnotou. takže môžeme byť aj chudobní milionári.
A ani chudoba sa nemeria množstvom peňazí, ale plnosťou života, či jeho naplnenosťou či to už niekto na kresťanských stránkach prizná, alebo nie.

A kombinácia obviňovania zamestanca z neochoty pracovať s ochotou pracovať za čo najlepšiu mzdu je dosť pomýlená. Tak buď má zamastnanec mať možnosť si nájsť lepie platenú prácu, alebo nie. A to isté platí aj pre zamestnávateľa. Miešať do toho kultúrne povedomie židoboľševizmu, ktoré spôsobuje také odchýlky keď ako autor sám hovorí posedkávanie pri prezentácii je viac cenené ako banícka práca, tak to už vieme kto by mohol riešiť.

ktoru navrhol isty Jezis: rozdat vsetky majetky chudobnym. Treba citat evanjelium, tam to vsetko je.

Po prve, socialna nauka Katolickej cirkvi nepozna pojem nezamestnanost, pojem chudoby vsak ano.

Po druhe, aj v ekonomii je chudoba sirsim pojmom ako nezamestnanost. Navyse, nezamestnanost je len jednou strankou mince, druhou je zamestnanost, a do tej sa vysoky ekonomicky rast SR premietol v nedostatocnej miere, ktora je skor sklamanim.

Po tretie, podla poslednych udajov a vyskumov Statistickeho uradu SR, pre ktory pracujem, nie je pravdou, ze "neexistuje ziadny ukazovatel, ktory by v tom case podoprel slova biskupov". Z verejne dostupnej celoeuropskej databazy EU SILC mozno uviest pocty osob pod hranicou chudoby. Ak vezmeme za zaklad slovensku (narodnu) hranicu chudoby (11%), najviac boli v roku 2007 rizikom chudoby ohrozeni obyvatelia PO kraja (21%) a najmenej BA kraja (7%) - v prvom pripade to robi 168.407 ludi, v druhom 42.759 ludi. Pod narodnou urovnou ohrozenia su okrem BA kraja aj TT (8%), TN (8%) a ZA (10%). Naopak vo vychodnej "polovici" krajiny su ludia ohrozeni nadpriemerne - BB (14%), KE (16%) a PO (spominanych 21%). Negativny TREND je viditelny aj v case - kym BA, TT, TN a ZA vykazuju kleasajucu resp. stabilnu tendenciu, cisla za stred a vychod SR sa zhorsuju - v roku 2005 to bolo v BB "len" 10%, v KE "len" 13% a PO rovnako 21%.

Inak, zial, clanky podobne tomu, co sem vlozil p. Mucka, su na katolickom Slovensku "nedostatkovym tovarom". Som tiez dost skepticky, pokial ide o jeho kladne prijatie zo strany vacsinoveho publika, ktore navstevuje tento inak zaujimavy portal. Aj reakcie na Muckou clanok ukazuju, ako tazko sa hlada spolocny jazyk.

SirakM

A Slovensko patrilo medzi najrovnostárskejšie krajiny sveta.

patrilo, ale za meciara!

"Medián miezd dosiahol v roku 2006 úroveň 15 425 Sk, pod ktorou sa nachádzala mzda polovice všetkých zamestnancov. Rozdiel medzi priemernou mzdou a mediánom miezd bol pre 10-timi rokmi 1 839 Sk. Zvýšenie tohto rozdielu na 4 349 Sk v minulom roku poukazuje na zvýšenie nerovnováhy medzi mzdami jednotlivých zamestnancov, na existenciu veľkej skupiny zamestnancov s podpriemernými mzdami a menšej skupiny zamestnancov s vysokými príjmami."

existuje aj korelacia medzi medianom a gini indexom. pokial ten (gini) bol v roku 1996 na urovni 0,26 tak v roku 2006 uz bol na urovni 0,35 (cim nizsie tym lepsie).

ČOKOĽVEK vyriešiť. Tak ako nič nedokázala doteraz , tak nedokáže ani v budúcnosti.

Neexistuje žiadny ukazovateľ, ktorý by v tom čase podoprel slová biskupov???
Stačí sa pozrieť na dôchodkovú reformu. Tá znížila nové podpriemerné dôchodky o desiatky percent. Bohatých naopak niekoľkonásobne zvýhodnila, napr. tým, že nezohľadňuje to, že žijú dlhšie, príjem sa im počíta len z najlepších 10, neskôr 20 rokov. Len za roky SŠ a VŠ štúdia, za ktoré nie je absolútne žiadny dôvod platiť ani korunu dôchodku dostávajú takú čiastku do dôchodku ako chodobní za celoživotnú prácu. O protiústavnom odoberaní invalidných dôchodkov napr. za to, že mal niekto amputovanú ruku pod lakťom, nie nad lakťom ani nehovorím.
Biskupi naozaj urobili chybu. Proti týmto veciam mali protestovať oveľa vehementnejšie. A keby dosiahli nápravu, voľby by vôbec nemuseli dopadnúť tak ako dopadli.
Kým však bude opozícia trvať na týchto nespravodlivostiach a akokoľvek sa ich snažiť zahovárať a tváriť sa, že o ničom nevie, hlasy širšej verejnosti si nezíska a koalícia sa dovtedy môže vytešovať.