Pred časom sa pod článkom Tomáša Kysela Fašista a udavač?, ktorý bránil biskupa Vojtaššáka, rozprúdila tvrdšia diskusia, kde sa zapojil aj Juraj Sirotný. Jeho mierne upravený komentár sa pod názvom „Katolícky" postoy neskôr objavil aj na webe sispravy.blogspot.com, kde sa pohoršuje nad úrovňou diskusie a vytýka „katolíkom“, že sa biskupa Vojtaššáka adekvátne nezastali, čo dáva napr. aj nadpisom svojho komentára za vinu priamo redakcii Postoya. Keďže reakcia bola uverejnená na webe spoločenstva Sacrum Imperium, ktoré je tvorené podľa mňa inteligentnými ľuďmi (hoci s nimi v mnohom nesúhlasím), pokúsim sa o reakciu.

O diskusii autor píše: „Ľudia, ktorý o sebe tvrdia, že sú katolíci, pľuvajú na biskupa takou intezitou, že ich články skôr vykazujú podobnosť s nejakým marxistickým proticirkevným pamfletom, alebo iným demoliberálnym žriedlom útokov na vieru a Cirkev.“ S negatívnym názorom na internetové diskusie sa nedá nesúhlasiť, často krát sú určite iba bezhlavými útokmi anonymov, riešiacich si svoju frustráciu. Človek, ktorý o skutočnú diskusiu záujem naozaj má, potom, ak ho anonymovia už neodradili, sa musí prelúskavať cez všetky ich výplody a niekedy radšej ani nečítať ich spätné reakcie na neho. Je však otázne, prečo Juraj Sirotný berie ako bernú mincu na hodnotenie celého magazínu práve diskusiu pod článkom. Považovať anonymné internetové príspevky, keď je pri nich úplne zjavné, že majú za cieľ iba bezhlavo útočiť (pričom ich autori sa častokrát pokojne vydávajú za katolíkov, zatiaľčo nimi vôbec nie sú a píšu tak iba kvôli "väčšiemu efektu“), za niečo relevantné, je chybou. Tým viac, že sú akosi spájaní aj s magazínom Postoy, ktorý sa od nich viackrát dištancoval. (Takéto "diskusie" sa pritom dajú nájsť všade a ak sa nerobí ich dôsledná cenzúra, tak sa im žiaľ ani nie je možné vyhnúť. Postoy by veľmi rád našiel na to liek, ale kto pozná internetový svet a nechce sa pred diskusiami úplne uzavrieť, musí uznať, že je to veľmi obtiažne. Pracujeme na kódexe diskusií, snáď sa niečo podarí zlepšiť.)

Sirotný ďalej píše: „Čítanie internetových portálov, ktoré sa radi označujú za katolícke, alebo prinajmenšom kresťanské ma utvrdzuje len v tom, že katolícke Slovensko dávno zomrelo. Katolícky tváriaci sa web postoy.sk uverejnil článok o biskupovi Vojtašákovi. Je samozrejme písaný s názorovou opatrnosťou, aby sa samozrejme nijako nedotkol liberálnej väčšiny.“ Autor Tomáš Kysel by zaiste vedel napísať článok omnoho ostrejšie, ale forma, akú zvolil, bola na poukázanie chýb v Plus 7 dní (čo bolo aj cieľom) úplne postačujúca. Ku kritike Postoya autor dodáva: „...Vôbec by mi nevadilo, že pár poblúdených pisálkov z redakcie postoya, impulzu a im podobným označujú sami seba ako veriacich katolíkov, a pritom ich textové výplody obsahujú krajne nekatolícke postoje často hraničiace z herézou.(...)“ „Druhá vec je, že ani jeden diskutujúci katolík sa neohradil, že beatifikácia je výlučne plodom Ducha svätého, ktorý pôsobí v tejto veci skrz klérus. Radšej všetci citovali pochlebovali židovským publicistom Steinerovi-Kamencovi a Gettingovi, Chmelárovi, ktorí sú zarytí nepriatelia Cirkvi.“ Na nepodložené obvinenia voči Postoyu ťažko reagovať, chcelo by to od protistrany aspoň jeden riadny argument. Postoy ani jediným článkom nešiel proti učeniu Katolíckej cirkvi, naopak je ten, kto kresťanské hodnoty bráni, viď články webu. Ak sa bavíme o historických témach, zastávame názor, že je treba argumentovať faktami a historickou skutočnosťou, toto je podľa nás lepšia cesta na obranu Kristovej Cirkvi. Čo sa týka Eduarda Chmelára, poblúdení pisálkovia z postoya jeho a Oľgu Pietruchovú kritizovali predsa mnohokrát...

Sacrum Imperium si dáva za cieľ tvrdo hájiť kresťanské hodnoty, snaží sa o propagáciu tradičného slávenia sv. omše v latinskom jazyku, kritizuje (alebo odmieta?) II. vatikánsky koncil, tiež „slabosť a mäkkosť“ posledných pápežov... Všetko by mohlo byť relatívne v poriadku, keby si k tomu dlhodobo nevolili urážlivý spôsob, ktorým popudzujú aj svojich možných fanúšikov. A keby pritom aj sami k sebe nemali dvojaký meter. Juraj Sirotný napr. aj v reakcii k Postoyu píše: „...Katolíci, ktorí by mali Vojtašáka brániť už len z toho titulu, že bol kňazom (kto si neváži kňaza, neváži si ani Krista), tak sa stavujú do jedného šíku s lúzou, ktorá nečaká len na nič iné, ako na zahrdúsenie našej drahej Matky.“ Ťažšie však potom rozumieť napr. článku Anarchia v Cirkvi, uverejnenom na sispravy.blogspot.com hneď pred Sirotného reakciou, kde Sacrum Imperium bez problémov tvrdo označí kardinála (!) Martiniho za arogantného heretika, bludára a prívrženca anarchických prúdov rozvracujúcich Cirkev...

Ak sú základné hodnoty Postoya posunuté trochu iným smerom od tých v Sacrum Imperium, potom sa môžeme vecne baviť o tomto a nemusíme si podpásovo odkazovať, kto je siláckejší katolík. Aby sme sa neposunuli na úroveň spomínaných anonymných diskutérov.

Lukáš Obšitník