Prihlásenie
Aktuálne video
Rozhovor s Františkom Mikloškom vo filme 22 hláv:
viac videí
Anketa
Výveska
Navigácia
Najčítanejšie články
 |
| Tvorené článkami z magazínu The Catholic Thing, zabezpečuje Kolégium Antona Neuwirtha. |
Najnovšie príspevky blogu
- Osem zlých myšlienok (sedem hlavných hriechov)
- Z BLOGU: O Kuffovej koži na trhu
- Kardinál a komunista, slovenská cirkev a politika
- Nenápadní hrdinovia včera a dnes
- Ako svätých nevystahovať z krčmy
- Temný stredovek a koniec fašizmu
- Silvo Krčméry - publikácia OZ Nenápadní hrdinovia
- Mikloško: Hrdinstvo začína pri klopaní ŠtB
- Bedlivosť srdca
- Orie_šok a tak, všetko, všetko kvitne
Navštívte
This site is valid XHTML 1.0
© 2005-2011 Postoy.sk | ISSN 1336-720X | Bežíme na serveroch christ-net.sk |
Designed by ThemeSnap.com
| 
Komentáre
Sulikove vyplody su trapne,
Sulikove vyplody su trapne, nech sa radsej stara sam o seba,urobi uzitocnejsiu vec
Zaujimave, ze "liberala" trapi , kto je panna a kto nie je... To si fakt mysli,ze niekoho zaujima,ze konkretne on uz mal sex mal :-D
Takze nezabudnime,sila argumentacie sa v buducnosti bude posudzovat podla tzv. Sulikovej vety: "Argumentacna pravda je priamo umerna mnozstvu sexualnyych stykov "
ta bojovnička proti
ta bojovnička proti potratom Tutkova nierlen že nie je panna,ale bola už aj na potrate na sukromnej klinike v Śvajčiarsku,v Michalovciach je to take verejne tajomstvo
Ak by aj bola Tutkova na
Ak by aj bola Tutkova na potrat, potom ma este vacsie pravo bojovat proti potratom ,lebo poznala ake je to svinstvo, zit s tym cely zivot....myslim, ze v tejto teme v nasej spolocnosti chyba prave hlas zien, ktore boli na potrat a ktore VEDIA CO UCINILI!!! a co to znamena, mat to pred ocami kazdy den....
A a aby to nebolo, ze moralizujem, ja patrim k nim....
Tak potom: Marianna
Tak potom: Marianna Durianova for President
Richard Sulik načal
Richard Sulik načal citlivú tému, na ktorú ale nemá nikoho názorový monopol a preto jeho kritici by mali viac cibriť argumenty ako len zúriť nad názormi iných. Keď už sa autor rozhodol napísať reakciu na blogpost mal by si aspoň prečítať diskusiu, kde Sulík doplňujúco vysvetlil niektoré postoje, napríklad o Tutkovej panenstve. Tento príklad ukazuje, že autor zjavne nevie ako sa robia referencie na internete, alebo to vie a zámerne to zamlčuje. Nech je to akokoľvek pán Demko, stačí kliknúť na link a dozviete sa odkiaľ Richrd Sulík vie, že Tutková je panna. Alebo iná podpásovka: „ liberálovi Sulíkovi nesedí slobodná výmena iných názorov.“ Tak toto je fakt scestné. Sulíkovi, ktorý vyrástol na slobodnom internete nesedí slobodná výmena iných názorov ?!? Alebo aj táto je dobrá: „Richard Sulík je možno skvelý ekonóm, no ako spoločenský komentátor sa veľmi neosvedčuje“ Takto sa obúvať do podstatne úspešnejšieho kolegu blogera je úbohunké. Typická črta komunistov: útoč na človeka nie na problém. A preto pán Demko, ten kto kádruje bez poctivej analýzy by mal dopisovať do denníka Gramma, ústredného orgánu komunistickej strany Kuby. Postoy gratulujeme k takýmto autorom.
re: Richard Sulik načal
Do nikoho som sa neobúval. Nech Sulík argumentuje a nech sa nenaváža do iných. Na jeho blogpost bolo treba reagovať, začal kádrovať ľudí a hovoriť, kto má hodnotu a kto nie. Je to zvrhlé a scestné. Všetci sme ľudia. Človek má svoju dôstojnosť, ktorú mi nikto nevezme.
A kde ste potom onu
A kde ste potom onu avizovanú dôstojnosť pri písaní tohto článku nechali Vy?
sulikov clanok,
sulikov clanok, "argumentujuci" tutkovej panenstvom, potrebou sex. styku pre schopnost diskutovat o hodnote cloveka a potratoch...pomaly sa chvaliaci s tym, ze on uz sex. styk mal... atd. je v prvom rade silny BULVAR. od cloveka, co je povazovany za klasickeho liberala (resp. nim chce byt), je to (aspon pre mna) velmi prekvapujuce. gratulujem slovenskym liberalom k takemuto autorovi.
Sulik nenacal citlivu temu,
Sulik nenacal citlivu temu, ale nechutne sa pustil do Tutkovej ktora sa snazi nacat tuto temu. Mozno Tutkova riesi tuto citlivu temu necitlivo, ale Sulik jej nezostava nic dlzny. Co ma najviac zaraza na Sulikovom vystupe, ze toto ma byt konzistentna liberalna obahoba sucasneho(!) stavu? Jedna teoria o relativnej hodnote cloveka, napasovana tak aby platila na sucasny stav, plus trocha podpasoveho urazania oponenta???
Podla mna do toho nema
Podla mna do toho nema tutkova co rypat. kazdy nech si kona podla svojho svedomia a nech mu nikto neurcuje co je a co nie je neludske. Je snad lepsie vychovavat dieta, o ktorom vieme z istotou povedat, ze nebude moct viest plnohodnotny zivot a bude sa v nom viac menej trapit, pretoze bude trpiet urcitym druhom postihnutia. Alebo perco by mala zena vychovavat nechcene dieta splodene pri znasilneni??? sulik ma pravdu
Sulík nič nevymyslel
Sulík nič nevymyslel „ledaže bulharsku definiciu", chváli sa len sexom, človek pre neho nemá dôstojnosť, nie je konzistentný liberál, kádruje, má tik atď. Všetci márne hľadajú stránku kde blogujú Smeráci a hurá konečne je tu. Samozrejme nič v zlom, naopak je to chvályhodné, konečne si môžeme aj s vami podiskutovať. To bude návštevnosť :)
Sulik nic nevymyslel,
ledaze "bulharsku definiciu" progresivnosti zdanovania. Rovna dan bola napr. zrusena v GB a USA na zaciatku 20. stor. Takze vidime , kde nas ten truhlik posunul.
Truhlik, obľúbená
Truhlik, obľúbená nadávka chlapcov v plienkach, čo si myslia, že rozumejú veciam lepšie ako odborníci. Ako napríklad tomu, či je relevantné, kedy a kde zrušili akú daň.
Super clanok! Sulik mi bol
Super clanok!
Sulik mi bol odpociatku vrcholne nesympaticky,a to nielen jeho divnym zjavom, neskor aj jeho vystupovanim, tusim ze bol raz u Sudora a videl som tie jeho zvlastne trhane pohyby tvare, a teraz to zaklincoval aj takouto smiesnou "argumentaciou" .
tusim pises
resp pisal si na magmag, ze?
He? Keď kritizujete nejaký
He? Keď kritizujete nejaký článok, tak by ste si mohli dať aspoň toľko roboty, aby ste jeho názov napísali v pôvodnom znení. Vidím určitý rozdiel medzi "hodný" a "hodnotný", a tento preklep minimálne vzbuduje podozrenie, či ste článok nečítali podobne "dôkladne" ako jeho nadpis.
re: He? Keď kritizujete nejaký
Vďaka za upozornenie. Chyba opravená :-)
pravdepodobne "biblista" pan Demko
"Zásadnou chybou, ktorú však Sulík robí ako odporca úplného zákazu interrupcií, je to, že delí ľudí na rozličné kategórie"
- delenie ludi na rozne kategorie - dost kontroverzna tema (ak to mam brat ekonomicky, tak ludia nemaju rovnaku hodnotu)
- uplny zakaz interupcii - PRECO ?
- citove vydieranie ludi ktori su v zlozitej zivotnej situacii - PRECO ?
- davame cloveku pravo volby (akej volby ?, pan Demko asi mysli len pravo tej "SPRAVNEJ" volby)
ak nemate ponuknut nejake
ak nemate ponuknut nejake argumenty,tak recnicke otazky si nechajte radsej pre seba :) ok?
Ubohí jugend ultra katolici
Ubohí jugend ultra katolici tu prskaju ako male deticky.Nepaci sa vam,ze Sulik ktory studoval na zapade a profesionalne sa ako manazer aj presadil (namiesto kecalka Miklosa) ma vysoku blogersku karmu.Nuz katolicke deticky to chce ist studovat poriadnu skolu a ne to vase katolicke uciliste v ruzomberku.Ale ako raz povedal Satinsky,tu ziju bud komunist,ialebo ludaci cize ludia ktorym liberalizmus nikdy nevonal.Demko a ty tu netrep blbosti o nacizme lebo pouzivas kadrovanie ako bolsevocke decko.
so sulikovym nazorom plne
so sulikovym nazorom plne suhlasim......len obmedzeni a neslobodni ludia, ktori nie su vyrovnani sami so sebou mozu tvrdit to co tutkova
Ty si pekne vygumovaný
Ty si pekne vygumovaný mozog
Čo keby si skúsil radšej
Čo keby si skúsil radšej odpovedať? Máš na to?
Smutne je, ze sa vobec
Smutne je, ze sa vobec venujeme takyto priestor tejto teme. Na Slovensku mame o dost dolezitejsie problemy ako filozofovat o probleme potratov, ktory je neriesitelny lebo do hry vstupuje ideologia, nabozenstvo atd. A keby ste uviedli aspon nejake argumenty a nie tieto pseudoargumenty. Liberaluizmus a konzervativizmus sa navzajom potrebuju, lebo jeden nema hranice a druhy je ustrnuty v minulosti. A preto treba hladat nejaky kompromis a nie liberala prirovnavat k nackom....
Co tak zacat riesit nasilie v rodine, v skole a ked nam uz na tych detoch zalezi snazit sa aby z nich aj nieco vyrastlo. Nieco vzdelane a sebestacne a bez psychickej ujmy. Ale to nikoho nezaujma....
to ma zaujalo
tiez som bola liberalka, a da sa povedat, ze naozaj bez hranic a isla som aj do riskantnych veci a skusennosti, preto som si musela povedat stop a hladat nejaku ideologiu, ktora ma udrzi na uzde, preto prechadzam ku konzervativistom. Lenze si uvedomujem nedostatok jednej ideologie ako aj nedostatok druhej ideologie.Teraz sa seriozne pytam, existuje nieco ako liberalizny konzervativista ci konzervativny liberal? Su taki ludia?Aku literaturu ci zdroje, info atd. by ste mi vedeli v tomto odporucit.Ak niekto vie, uvitam odpoved.
problém...
...nie je, či je niekto liberál alebo konzervativec.
(Teraz si pomôžem skvelou analýzou L.Krivošíka a Bibliou:) Bolo to kresťanstvo, ktoré prízvukovalo, že ľudia sú si rovní (Už niet Žida ani Gréka, niet otroka ani slobodného, niet muža a ženy, lebo vy všetci ste jeden v Kristovi Ježišovi - Pavol v liste Galaťanom). Avšak dlho trvalo, kým sa toto Ježišovo posolstvo podarilo presadiť (Wilberforce vo V. Británii: 1807). Toľko konzervativizmus a kresťanstvo. Ale klasický liberalizmus tiež prispel k tomu, aby bol za človeka s právami pokladaný aj černoch, žena a pod.
Problém nie je, či je niekto lib. alebo konz., ale či používa rozum. Ja osobne (aj keď nie som natoľko vzdelaný, aby som to hovoril s patentom), sa domnievam, že to, čo dnes ohrozuje našu spoločnosť (bez ohľadu na aktivity J. Tutkovej) je ľavicový liberalizmus, ktorému často chýba rozum a stavia našu civilizaciu späť napr. tým, že začína zužovať množinu tých, čo sú považovaní za človeka (dieťa pred pôrodom, človek "príliš" starý a pod.)
Nie konzervativni ľudia sú spiatočnícki, ale tí, ktorí nám hovoria, že aj opice majú mať ľudské práva (Španielsko). Konzervativci nie su ľudia, ktorí veria vo veci, ktoré platili v minulosti. Konzervatívci veria vo veci, čo platia stále...
Celkom zaujimavy
nazor a postreh.Aspon som o krocik dalej v poznani v tejto problematike.Dakujem p.Rabara.
podakujte najma
podakujte najma Krivosikovi
http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-potraty-policia-a-tutkova
v poriadku
pozrela a precitala som text na spominanom linku a moja vdaka patri aj p.Krivosikovi. Pekny den.
Ta nasa skvela zapadna
Ta nasa skvela zapadna civilizacia pomaly ale iste smeruje do pr.. (dopln podla uvazenia), z dalsich priznakov: este pred par rokmi by som si nevedel predstavit (nielen) verejnu diskusiu s argumentaciou postavenou na tom kto este je a kto uz nie je panna, notabene v tak citlivej a po taktnosti a pochopeni uplne ineho formatu volajucej teme ako su interupcie. Palec dolu Suliku, ono uz ta danovka za moc nestala (mne sa napriklad dan vyrazne dvihla, dakujem!), k sakam uz nepustat!
mysleli ste...
Mysleli ste do pr..áčky, že?:)
Tak tento blogpost je znoska
Tak tento blogpost je znoska nekonzistentnych patetickych zvastov.
ad 1) "každý život má rovnakú hodnotu". nemoze byt "základné etické a morálne pravidlo", kedze veta "Život je hodnotný tým, čo z neho spravíme" je de facto zhrnutim existencializmu, takze existuje minimalne jeden eticky koncept, ktory postrada tvoje premisy - neda sa hovorit o zakladnom a vseobecne platnom pravidle. (nehovoriac o tom, ze je tu tento pristup v tomto pripade uz minimalne 40 rokov)
ad 2)argumentacia panenstvom nie je az tak mimo misu, vzhladom na temu - tutkova skutocne chce rozhodovat o niecom, co sa jej za daneho stavu vobec netyka
ad 3)"A neznamená to, že niečo iným diktuje" - nie, ale CHCE diktovat, kedze vseobecny ZAKAZ interupcii by viedol k tomu, ze by volbu v tejto situacii urcoval zenam stat nie ony same - toto podla mna nie je zrovna slobodna spolocnost.
"Kto tu koho núti?" - unika ti podstata toho co tutkova vlastne chce?
ad4) Sucasny zakon chrani ako zenu tak aj dieta, je to uplne idealny kompromis, pretoze na tom, ci je zygota ci blastocyst bunka sa pravdepodobne nikdy filozoficky nezhodneme, je dobre nechat ludom moznost rozhodnut sa a netotalizovat tuto otazku. Tutkova by si mala uvedomit, ze importuje pro-life z USA, kde su povolene este aj partial-birth abortions, co je uz podla mna skutocne zvratene. V nasom prostredi je akekolvek pro-life nie vyvazovanim, ale posunutim rovnovahy v prospech krestanov. A na tom by sa stat, uz len z ustavy, podielat nemal.
ad 5) "Znamená to však, že hodnota profesora a alkoholika iná? Že je iná ich ľudská dôstojnosť?" - nie je to urcene len privlastkami profesor/alkoholik, ale principialne - ano.
1) podla kontextu je to
1) podla kontextu je to "kazdy zivot ma rovnaku hodnotu" v zmysle ma pravo na svoju existenciu. co pises ohladom existencializmu je pravda, ale ani oni neuberali inym pravo na svoj "sebarozvoj", teda na nadobudanie vyssej hodnoty... je to inak myslene, dost podstatne.
2) zivot embrya/ineho cloveka (o tom to je) sa tyka vsetkych, to nie je o panenstve, sex. stykoch, skusenostiach ci o com.
3) v zaujme slobody su zakazane skutky, ktore ju obmedzuju, napr. kradez, vrazda. takisto potrat, ak uznavame zivot od pocatia, je logicky zabitim cloveka, co spada pod skutky, ktore slobodna spolocnost zakazuje. toho maleho cloveka sa nikto nepyta na obmedzovanie jeho slobody zit...
4) je to problem, ale je to prinajmensom hazard s ludskym zivotom. ak aj nevieme, kedy presne, v ktory den od pocatia, v ktoru hodinu... sa zacina ludsky zivot - podla mna je to absurdny problem, kedze zivot sa vyvija kontinualne ako plynuly proces, v ktorom ziadna cast nie je "menej hodnotna", ale naopak nenahraditelna - aj keby sme to dajme tomu nevedeli, tak zivot musime chranit od zaciatku a umoznit cely rozvoj na plneho dospeleho cloveka, vratane vsetkych casti jeho zivota.
5) ako je to aj v clanku - zakerna ukladna vrazda alkoholika (napr kvoli peniazom) je menej zavazna ako v pripade napr profesora? uf.. vieme, kam vedie takato selekcia? aj keby napr dajme tomu, ze ok, ale pri nenarodenom cloveku ani nevies, ci bude alkoholik alebo profesor, resp nenarodeny clovek je za akeho dovodu na urovni alkoholika? tu ziadna selekcia neplati.
za seba poviem, ze mozeme sa bavit o sposoboch vedenia spolocenskych diskusii, ci su tie niektore sposoby vhodne alebo nie, ale bolo by dobre, keby slusni ludia nestracali zmysel pre nadhlad a vedeli sa bavit vecne. sulik to prestrelil, az prilis.
suhlas
p.Demko chcel napisat kritiku Sulikovho postoja a tak si vytiahol to co mu vyhovovalo a ostatne zahodil. Netvrdim, ze Sulikova argumentacia je uplne koser, ale suhlasim s ad.3. Sulikove diktovanie, je ovela bezvyznamnejsie ako to, o ktore sa pokusa Tutkova and co.
Výborné! Niečo podobné
Výborné! Niečo podobné som chcel napísať, urobil si to lepšie ako som zamýšľal. Plus, autor buď nepochopil, alebo úmyselne zavádza o onom hitlerovi, ktorý bol použitý ako absurdný protipríklad k absurdnému argumentu o edisonovi. V prvom pripade (že nepochopil) je to smutné, v druhom (že zavádza) hnus na odpľutie.
A som spat ;-)
Sulik ma ale v jednom pravdu, najlepsie zhodnotit situaciu dokaze prave dospela matka s otcom a nie nejaka krava co nevie so seba vypustit rozumnu vetu Lukas dakujem
Inak ma rozosmial vas "argument" s Hitlerom a Stalinom pricom prave privrzenci uplneho zakazu inerupci pouzivaju tento isty "argument" s Beethovenom.
Fuj este mam vypite, ale rad sa rozpisem neskor. Pretoze tento "blog" nebol ziadnou argumentaciou ale iba nadavanim... nie ze by som so Sulikom suhlasil, ale verim tomu ze vy mate na viac... toto bola naozaj slabota...
Religion can never reform mankind because religion is slavery.
Robert Green Ingersoll
Nepochopene...
Vazeny pane, nechcem sa tu stavt na obranu pana Sulika (v ekonomii pise super, v humanitnych zaberoch sa trocha straca), ale jedno som pochopil inak a myslim, ze aj pan Sulik to tak myslel -- ked spomenul Hitlera a Stalina ako adeptov na interrupciu, bolo to iba ako protiargument tomu, ze castou obhajobou zakazu interupcii byva spominanie vyznamych a slavnych ludi, ktoprych matky interrupciu zvazovali. A o tom, ze to je chory argument, svedcite aj vy prave tym, ze sa chytate len druhej polovice jeho argumentacie.
Co robi hambu vam, ze ho okamzite oznacujete a nalepkujete -- a navyse znacne nevkusne. V porovnani s jeho prispevkom k verejnej diskusii za kratsi koniec tahate zial v mojich ociach vy.
attack the substance, not the form.
sulik mal rozpravu o zakaze interupcii.
.
napadat to, ako argumentuje on proti tomu zakazu, je vsak imho scestne a aj zbytocne, pretoze ak mu aj vyvratis jeho argumenty, este nedokazes, ze zakaz interupcii je ta spravna vec.
zmysluplnejsie by teda podla mna bolo argumentovat za ten zakaz.
attack the substance, not the form.